nimsem_1 a écrit :Après tout si le " HR " ne signifie rien et que c'est la vérité. Alors c'est COBRASSE le patron... Bien de choses à
tous ...
Modérateur : Les Modérateurs
nimsem_1 a écrit :Après tout si le " HR " ne signifie rien et que c'est la vérité. Alors c'est COBRASSE le patron... Bien de choses à
tous ...
LoW-ReL a écrit :nimsem_1 a écrit :Après tout si le " HR " ne signifie rien et que c'est la vérité. Alors c'est COBRASSE le patron... Bien de choses à
tous ...
pos a écrit :La sensibilité se mesure/calcule par rapport à une tension (par definition),
pos a écrit :et pour dériver les dB par rapport à des W (ce qui nous intéresse, le reste on s'en fout) il faut connaitre la courbe d’impédance (ou avoir le moyen de mesurer la puissance réellement fournie par l'ampli).
pos a écrit :Les courbes pour une tension donnée n'ont pas bcp d'importance pour la réalisation d'enceintes actives si elle n'est pas mise en relation avec sa courbe d’impédance.
pos a écrit :Que l'efficacité soit exprimée en % ou en dB sur un axe donné n'est pas le plus important
pos a écrit :Le plus important c'est ce par rapport à quoi on mesure (tension vs puissance) pour juger du "haut rendement", pas ce en quoi on la mesure
nimsem_1 a écrit :LoW-ReL a écrit :nimsem_1 a écrit :Après tout si le " HR " ne signifie rien et que c'est la vérité. Alors c'est COBRASSE le patron... Bien de choses à
tous ...
Bah c'est chaud!
Cyrille, Cobrasse, Diy44 ont dit que vous êtes tous des imbéciles. Applaudissement...*
Low- Rel,
Rastaman live up...
Moi, j'en suis un et je le revendique. Un vrai imbécile. Pardon...
Cyrille-Audio a écrit :Bonjour.pos a écrit :La sensibilité se mesure/calcule par rapport à une tension (par definition),
Jusque là, et seulement là hélas, nous sommes d'accord.pos a écrit :et pour dériver les dB par rapport à des W (ce qui nous intéresse, le reste on s'en fout) il faut connaitre la courbe d’impédance (ou avoir le moyen de mesurer la puissance réellement fournie par l'ampli).
J'aimerai bien que tu m'explique ta méthode, et surtout le résultat que cela te donne.pos a écrit :Les courbes pour une tension donnée n'ont pas bcp d'importance pour la réalisation d'enceintes actives si elle n'est pas mise en relation avec sa courbe d’impédance.
Et comment défini tu la réponse globale de ton enceinte finie ? Ta courbe cible ??pos a écrit :Que l'efficacité soit exprimée en % ou en dB sur un axe donné n'est pas le plus important
Le rendement (efficacité = rendement) ne peut pas être donné sur UN axe, étant donné que c'est le rapport d'une énergie sur une autre, donc le rayonnement total sur une sphère.pos a écrit :Le plus important c'est ce par rapport à quoi on mesure (tension vs puissance) pour juger du "haut rendement", pas ce en quoi on la mesure
Par définition le rendement d'un haut-parleur est défini lors de la conception, et ne change pas selon le signal fourni.
pos a écrit :"Actif ou passif, la réponse de l'enceinte se doit d'être plate. "
aucun HP n'est plat de 20 à 20000, c'est bien pour ca (entre autre) qu'on fait des filtres, des eq, etc.
La réponse "naturelle" du HP on s'en moque un peu: on peut l'alterer avec l'eq adapté (et les T/S avec). Ce qui compte c'est de trouver un HP avec une faible disto et un fort rendement sur la bande considérée (entre autres paramètres), ensuite l'eq peut sans problème faire le reste. Le fait que la courbe soit lisse au depart (et dans un alignement donné) on s'en fout (sauf si elle ne l'est pas pour des raisons genre breakups ou autre évidemment) quand on sait mesurer/corriger comme il faut (c'est à dire corriger ce qui peut et doit l'etre).
Mettre un HP dans une boite et chercher à avoir une courbe plate c'est finie depuis les année 90. C'est exactement comme de chercher à avoir une courbe plate avec une compression donnée sur un pavillon donné (au détriment évidemment de la directivité) : ca ca fait même depuis les année 80 qu'on a compris que c’était pas la bonne démarche, et que l'eq etait une meilleure solution pour ce problème.
Et après tu vient agiter Hiraga et les années 70? Mais franchement mon ami c'est toi qui vit dans le passé...
pos a écrit :Le but est de choisir un HP pour une bande de fréquence donnée (sur des critères autres que la simple forme de sa réponse...),
pos a écrit :et d'ensuite adapter sa réponse.
pos a écrit :La courbe d’impédance renseigne autant que la courbe de réponse (en tension) pour ça: il faut les deux.
pos a écrit :La "courbe cible" se fait à la mesure/conception, pas en choisissant tel ou tel HP.
pos a écrit :Pour le rendement, oui la def c'est un %, mais d'un autre coté la def de la sensibilité c'est par rapport à une tension, et pas une puissance
pos a écrit :Le critère de choix principal c'est le rendement,
pos a écrit :et on peut estimer ce que l'on obtiendra sur une bande et une directivité données simplement en regardant la sensibilité et la courbe d’impédance (le sensibilité seule n'a aucune valeur).
pos a écrit :Oui, c'est bien ça qui le rend intéressant pour le choix d'un HP (et qui en fait la seule indication valable),
pos a écrit :et il en est de même pour les dB/W
pos a écrit :qui sont "l'application" du rendement initial aux conditions réelles de l'enceinte finale (/directivité).
Cyrille-Audio a écrit :Je suis tout de même partisan d'avoir un bon HP au départ et le minimum d'eq dans le filtrage.pos a écrit :La courbe d’impédance renseigne autant que la courbe de réponse (en tension) pour ça: il faut les deux.
Sauf que l'ampli il s'en moque de l'impédance... j'ajoute que les HP sont conçu pour une alimentation en tension, donc la réponse dB/V est le critère de linéarité en fréquence (pas forcément plat, mais sans ondulations).
pos a écrit :La "courbe cible" se fait à la mesure/conception, pas en choisissant tel ou tel HP.
Sauf que la courbe cible de l'enceinte finale elle correspond bien à une excitation en tension, non ??
Donc si tu choisi un HP pour sa réponse en W, ce qui n'est jamais fourni d'ailleurs, comment tu gère ?pos a écrit :et on peut estimer ce que l'on obtiendra sur une bande et une directivité données simplement en regardant la sensibilité et la courbe d’impédance (le sensibilité seule n'a aucune valeur).
Pourquoi ??
Ton ampli il ne fourni pas des watts constants, non ?
Ton filtrage passif c'est n'est pas des diviseurs de tensions au fait ??
Oui, mais on peut sans problème l'estimer en croisant courbe de sensibilité et courbe d’impédance (tu veux vraiment que je t'explique comment??). A vrai dire c'est même la chose la plus importante au final, bien plus que le %, puisqu'au final on peut la mesurer et qu'elle tiens compte de la directivité finale du système.pos a écrit :Pour le rendement, oui la def c'est un %, mais d'un autre coté la def de la sensibilité c'est par rapport à une tension, et pas une puissance
Bien sûr parce que mesurer la sensibilité avec une puissance constante ne correspond à rien du tout en pratique (ni à une alimentation en tension, ni en courant).
C'est là que ton discours est
Les courbes fournies en dB/W/m par les constructeurs sont en fait du dB/V/m rapporté à l'impédance normalisé (c'est un abus de langage de leur part).
?? Ne sommes nous pas entrain de parler de haute sensibilité/efficacité/rendement/choucroute ici?pos a écrit :Le critère de choix principal c'est le rendement,
Pourquoi ??
pos a écrit :Oui, c'est bien ça qui le rend intéressant pour le choix d'un HP (et qui en fait la seule indication valable),
Bah non, car en fait quand on conçoit un HP la "cible" c'est la sensibilité suivant l'application, et le rendement peut changer suivant le Re demandé.
pos a écrit :qui sont "l'application" du rendement initial aux conditions réelles de l'enceinte finale (/directivité).
Bah non, ils ne sont rien du tout.
De plus à sensibilité égale le rendement chute toujours dans l'aigu : la directivité se resserre.
C'est pour cela même qu'une même compression à une réponse qui chute sur un pavillon CD et une réponse plate sur un pavillon expo. Le rendement est le même (même énergie globale à f donnée), seule la sensibilité suivant l'axe change.
nimsem_1 a écrit :Cyrille,
Prennons le problème autrement. Pour ton 38 cm par exemple, quelle pression acoustique est-il capable de produire à 5 mètres " ~ plat " de 100 Hz à 300 Hz dans un angle 4pi ?
Cyrille-Audio a écrit :Bonjour.
Bah ça dépend, avec ou sans pavillon ??
Cyrille-Audio a écrit :Bonjour.
Donc en coupant à 100Hz, en pavillon, il doit être possible de se rendre sourd.
LoW-ReL a écrit :Pour moi il y a d'un coté les physiciens et de l'autre les passionnés de musique!
L'un n'empêche pas l'autre tu me diras, mais certains vrais physiciens passent ama souvent à coté de l'essentiel à cause de leur connaissances justement!
... . . .
A vouloir tout maitriser, on ne maitrise plus rien....
bss a écrit :LoW-ReL a écrit :Pour moi il y a d'un coté les physiciens et de l'autre les passionnés de musique!
L'un n'empêche pas l'autre tu me diras, mais certains vrais physiciens passent ama souvent à coté de l'essentiel à cause de leur connaissances justement!
... . . .
A vouloir tout maitriser, on ne maitrise plus rien....
je ne vois pas les choses ainsi.
s'il y a bien une catégorie de personnes qui passe la plupart du temps a coté de l'essentiel ... . . ce sont bien les amateurs mêmes passionnés qui, bien qu'ils portent un très vif intérêt pour un domaine en particulier (définition de la "passion"), n'en fait pas pour autant des érudits objectifs et cartésiens. lorsque je constate pour 10, 20, 30 000 euros de matériels dans un salon, je suis persuadé que cette personne est passionnée ... . mais passe à coté de l’essentiel; et "ce comportement" inonde les forums amateurs. Je côtoie et je converse avec bcp de professionnels reconnus, tel que Colam, Holland, Newell, JPL, Bérenger, j'ai participer au 11ème congrès d'acoustique 2012 a Nantes, enfin bref .. .. . ceci pour dire que si la passion nous est très certainement commune, cela s’arrête uniquement à cela.
"Il est plus facile de renoncer à une passion que de la maîtriser."
Friedrich Nietzsche.
Revenir vers « Haut-rendement »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 13 invités