PAVILLON PEAVEY FH1

[nimsem_1]

Le FH2 est un pavillon que je sache! Je ne dirais meme pas ce que j'en pense. Tout ça est bien ridicule.
Face à ces interventions, j'aimerais dire que Roland n'est pas pour moi un personnage hostile, au contraire...
On peut discuter sur des bandes bien déterminées pour choisir entre un bass-reflex et un clos. Pas un pavillon : c'est une expansion déterminée par une fonction. De ce que je sais, théoriquement, il n'y a pas de limites, en fréquences, au modèle lui même. Les limites de la charge à pavillon sont ailleurs et je pense que si Roland lit mes propos, lui et moi-même seront plutot d'accord sur les vraies limites.
Le pavillon est la seule charge capable d'amplifier une source acoustique de façon remarquable comparé aux charges telles que le clos ou le bass-reflex. Cela suffit pour comprendre pourquoi l'écoute d'un pavillon révèle des choses jamais entendues par ailleurs et le HP chargé n'effleure jamais ses limites mécaniques, thermiques, etc. Si vous n'etes pas d'accord, enlevez donc les pav de vos systèmes chers amis...

Ridicule

[Pierre-Marie]

En fait nous etions plus sur des pavillions dediés au sub c'est à dire en dessous des capacités des FH2 ,ici le relai ce fait à 60Hz .

PM

[Pierre-Marie]

Nous sommes bien d'accord .

Tu fais un stage chez RD et tout prend un autre sens .... il a 20ans d'avance .J'ai souvent eu l'impression d'être accusé à tord ou à raison d'être le disciplus simplex de Roland et ce même si je joue pas dans la même cours , mais si vous vous voulez vous éviter des heures et des heures de casse têtes prenaient 5 mn pour l'écouter et considérer comme une chance le temps qu'il prend pour ré expliquer pour la énième fois ce qu'il répète depuis toujours et surtout ces derniers temps ou il est plus que débordé de boulot .
C'est pas dieu mais son rex est si important qu'il vaut vraiment la peine d'être pris en compte , appliquer dans la mesure du possible ses recommandations et vous seraient pour ainsi dire tirés d'affaire

Pierrot.

[Cobrasse]

Le pavillon est la seule charge capable d'amplifier une source acoustique de façon remarquable comparé aux charges telles que le clos ou le bass-reflex. Cela suffit pour comprendre pourquoi l'écoute d'un pavillon révèle des choses jamais entendues par ailleurs et le HP chargé n'effleure jamais ses limites mécaniques, thermiques, etc. Si vous n'etes pas d'accord, enlevez donc les pav de vos systèmes chers amis...

Je pense que tu te trompe lourdement dans ton jugement (et on me corrigera au besoin) ... Le pavillon n'est pas là pour révéler des choses, rendre le son plus beau ou dynamique ... Il permet avant tout une augmentation du SPL et un contrôle plus ou moins parfait de la directivité à partir d'une fréquence qui lui est propre ... Mais en aucun cas une charge BR ou close n'auront pas des qualités de reproduction aussi bonnes qu'un pavillon, ça c'est une légende urbaine

Ridicule

ne tue pas .

[Crown]

Bonjour, plusieurs remarques...
Certains pavillons courts s'accomodent trés bien d'une écoute sans sub, pour peu bien sur qu'ils soient en équilibre acoustiquement parlant avec ce qui est utilisé au dessus......, je pense aux pavillons issues de la serie Altec des VOT, la 828 bien sur, la 817, La 211 et 210....et chez JBL leur anciennes serie type 4550....;toutes sont à pavillon court "visible" et non replié...;un positionnement judicieux permet sans trop de difficulté d'obtenir une bonne richesse de timbre jusque vers 45 Hz (en salle) pour une 4550 par exemple, voir 40/35 Hz (en salle) pour une 210...
En pavillon replié, il y a la horn de Klipch qui se charge sur des pains entier de murs...et qui au regard de l'encombrement a un grave assez exceptionnel


Sur l'utilisation de pavillons longs avec de multiple HP... de mon point de vue quand c'est trés bien réalisé c'est assez exceptionnel, mais c'est plutot rencontré sur des systéme 4 voies, avec coupure haute vers 200 Hz, donc pas veritablement un vraie sub extreme(< à 20 Hz)...mais d'un encombrement tout à fait redibitoire!! donc quasiment sans avenir pour une installation HC!

[nimsem_1]

Cobrasse,
Cet exemple est connu.
Prends une grande feuille, format A3 par exemple, forme un cone en t'assurant qu'il y a un trou plus petit que l'autre. Tu as construit un pavillon quelconque. Le plus petit trou est la gorge et le plus grand la bouche. Mets toi en face d'un angle de murs et parle ou hurle comme tu veux dans le petit trou ; ensuite enlève le cone et parle ; écoute la différence. C'est ça amplifier une source sonore.

il est seulement dit que pour un sub il existe des solutions beaucoup plus adapté et que la pièce elle même joue le rôle de charge acoustique ce qui ne se passe pas aux fréquences supérieures.

Ca c'est une vraie question. Qu'on peut d'ailleurs formuler de façon objective. Une fois la reformulation effectuée, je conçois qu'on peut obtenir, considérant certaines contraintes, un SUB de très bonne qualité en radiation directe.

Mon point de vue est simple : c'est pas parce qu'il est difficile de faire un pavillon coupant extremement bas qu'il faut en arriver à supposer que cette charge dans ces fréquences est équivalente aux autres charges.

Bon dimanche à tous

[Massilia]

Crown,

Quand je parle de dynamique des pavillons, je ne parle pas de leur capacité de niveau maxi ou de l'écart entre son faible et son fort. En ces termes-là, il est évident qu'une enceinte bas rendement vs haut rendement ne sera limitée que par sa tenue en puissance et sa compression thermique, et par la linéarité du haut-parleur à fort courant.

Mais moi, ce n'est pas de ça dont je parle s'agissant de la dynamique d'un système pavillonné, c'est de la restitution des attaques, la violence des transitoires restituées "comme en vrai", et il n'y a pas photo entre un système pavillonné bien conçu et un système à radiation directe.
C'est ce dont parlait Martin Audio il y a déjà longtemps dans sa doc sur son système B115 + Philishave... une différence à l'écoute qui saute aux oreilles instantanément...

Quiconque a écouté ce genre de systèmes (ou les TurboSosund Flashlight, les Funktion One, ...) sait de quoi je parle...

Pour les pavillons longs, ne pas oublier bien sûr les alignements temporels entre les voies pour éviter le trainage...

Cordialement

[thxrd]

oh la la ..
je crois qu'il y a incompréhension totale . et de plus oublie que l'on peut etre dans 2 cas de figures différents ..
le freefield ou dans une salle ..( avec les murs prolongeant le pavillon ..ou la faisant office de pavillon comme je l'ai dit ..)
j'ai tout détaillé dans mon post .. précédent (et parfaitement expliqué l'action de la salle ,murs prolongeant le pavillon ou le formant ) simplement vous avez lu trop vite ..!!!!

en freefield .. pour passer du 20hz -3dB le ratio encombrement /prix /poids /performance finale ( SPL /BP ) gestion de la directivité / en dessous de 55/60hz "réel" ( pas sur les docs constructeurs ...genre EAW .. qui donne pour 1 pavillon le SPL et la BP d'un montage couplé par 8 !!! ) ne sera jamais en faveur du pavillon ... dans cette bande de fréquence
la notion " d'efficacité " seule ne suffit pas .... d'autant que avec des subs "couplés " on gagne 3dB à chaque doublement de surface de radiation ...( avec 4 sub double 18" en BR on sera 107 dB/w/m à 30hz ) mais avec la puissance admissible X 8 !!!!! ) et le 20hz sera autour de 100 /101 DB/w/m ( toute valeurs en 2pi)
essayez de faire la meme chose offrant le meme volume /la meme modularité en pavillon (et non replié ) et le meme SPL final ..... ( les "sensibilités" annoncées par certains constructeurs pour leurs systeme de sub à "pavillons mixte" ( avec 1 ou plusieurs 21" ) genre Martin /mc Cauley ou Adamson releve de la plus pure faitaisie et il existe les mesures usines ou des PDF usines explicitant clairement les choses et démentant les docs formellement ... et ramenat les chiffres à des valeurs réalistes ... qui ne change pas le raisonnement précédent )


en salle si vous mettez un sub en angle en BR équipé d'un 15" infra avec un X de 20mm ben vous ferez dans la zone 15/60hz .... un pavillon ... tout simplement ... avec le "gain " du montage dans le diedre .. et dans le meme temps un X tres important permettant de réduire la disto et de monter le SPL max ... ...pourquoi se compliquer la vie ... quand on peut faire simple et plus efficace ????

apres au dessus de 60hz environ le ratio "encombrement " /SPL final revient en faveur du pavillon ( on peut démonter le contraire avec un bon montage à base de 15 ou 12" jusqu'à 200hz ... mais par contre le ratio "prix" deviendra moins bon .. et l'application plus restrictive ... )

il y a maintenant plus de 35ans que j'ai commencé à user de pavillon et en effet il y y a mainteant 25ans que j'ai compris que la bonne solution ( la rationnelle ) était de leur ajouter des subs ... en dessous de 50/60hz .... ( ce qui d'ailleurs dans la foulée permettait d'optimiser la zone 60/200/250 avec un pavillon court . plus avantageux sur plein de points .. ( trainage /linéarité/ect ..)

donc je repete je ne dit pas "c'est impossible" je dit .ce n'est pas rationnel/ni le plus performant .. de faire la zone infra en pavillon ...

Roland

[thxrd]

d'accord avec Cobrasse ...
penser qu'un guide d'onde ( ou un pavillon ) "augmenterait" la "qualité sonore " du HP ou du moteur qui est derrière reste une" croyance " tenace ... ( son comportement étant rarement parfait il introduit lui meme des défauts supplementaires)
simplement en effet un role d'adaptation d'impédance ( il "n'amplifie" rien /cela reviendrait à "créer de l'energie!!!! ) et un role de guide de directivité ... ( qui sont toujours le fruit de compromis plus ou moins réussi )
"l'amplification" citée est une "erreur" .. de language ( je sais Ninsem tres competent) simplement le rayonnement étant ramené dans un angle solide réduit ... le niveau mesuré est plus élevé dans cet angle
exemple avec le meme moteur mesuré sur une trompe 90X45 ou 40x20 on aura 5 à 6dB d'écart de niveau en faveur de l'angle le plus réduit ....
dans le cas d'un pavillon de grave ' classique ) c'est exactement la meme chose mais ça se "voit" un peu moins car le pavillon est généralement au sol ( ce qui est tres favorable et "continu" le pavillon partiellement )
soulevez le à 5 ou 6m en plein et remesurez ..vous verrez ..il n'y a plus de grave et ça devient directif ... meme à 130/150hz .....

à l'arrivée en effet la bonne gestion de la directivité peut permettre d'améliorer le résultat "tout court" .... par rapport à une radiation directe dont la directivité serait incontrolée ....
mais on peut aussi obtenir d'excellents résultats sans pavillon ... ( monitors de studio )
je connais plein de systeme à pavillon sonnant beaucoup moins bien que des 2 voies monitor ... ( efficacité et SPL max mis à part )
et surtout .. le résultat "entendu " etant directement lié à la salle ( encore plus dans le grave ) affirmer que tel ou tel type de charge entendu dans telle salle par rapport à une autre est meilleure ou moins bonne est sans valeur ...

le pavillon est un "moyen" de gérer" certaine chose .. rien d'autre ...

[Cobrasse]

Roland je vois que nous sommes sur la même longueur donde, pourrais-tu par contre éclairer un peu ma lanterne par rapport à une ou 2 petites question qui me trotte en tête :

Est-ce que à HP équivalent (imaginons un 15" qui puisse être chargé soit en pavillon ou en BR avec des T&S à cheval entre les 2 types de charges) ... Il sera plus linéaire en pavillon (avant fractionnement bien entendu) surtout s'il y a une pièce de phase, non ?

Le delay de groupe par contre même si plus faible pour le pavillon, ne représentera pas d'intérêt majeur si le group delay est inférieur au dixième du RT de la salle au pic de group à cette fréquence, c'est bien cela ?

Mais moi, ce n'est pas de ça dont je parle s'agissant de la dynamique d'un système pavillonné, c'est de la restitution des attaques, la violence des transitoires restituées "comme en vrai", et il n'y a pas photo entre un système pavillonné bien conçu et un système à radiation directe.
C'est ce dont parlait Martin Audio il y a déjà longtemps dans sa doc sur son système B115 + Philishave... une différence à l'écoute qui saute aux oreilles instantanément...

Je pense sincèrement que c'est une fausse idée, si le caisson en charge BR est bien réalisé, les attaques (qui font parties de la dynamique et du delay de groupe) seront aussi bonnes qu'un pavillon ... Mais souvent un pavillon descend moins bas dans une sensation de moins de trainage, car en réalité sa bande passante est moindre et il n'excite pas trop la pièce aux fréquences les plus basses les plus trainantes ...

Qu'en pensez-vous ?

[Crown]

Oui tu préches un convaincu!..mais en dessous de 60/90 Hz les pavillons court n'ont plus aucune efficacité , et c'est donc un autre type de charge qui prend le relais...implicitement la salle si l'on est chargé en enconure (ou pas loin), ou bien un accord BR (voir les 828, 817, ou 4550 qui utilise ce principe de bis charge)

Aprés c'est vraie qu'une bonne demi douzaine de charge en radiation direct à raz le sol etendront avantagement la bande passante......

Mais il n'y a pas de probleme avec un pavillon il se passe des choses que l'on a du mal a reproduire uniquement avec un traducteur à rayonnement direct!!!

Crown,

Quand je parle de dynamique des pavillons, je ne parle pas de leur capacité de niveau maxi ou de l'écart entre son faible et son fort. En ces termes-là, il est évident qu'une enceinte bas rendement vs haut rendement ne sera limitée que par sa tenue en puissance et sa compression thermique, et par la linéarité du haut-parleur à fort courant.

Mais moi, ce n'est pas de ça dont je parle s'agissant de la dynamique d'un système pavillonné, c'est de la restitution des attaques, la violence des transitoires restituées "comme en vrai", et il n'y a pas photo entre un système pavillonné bien conçu et un système à radiation directe.
C'est ce dont parlait Martin Audio il y a déjà longtemps dans sa doc sur son système B115 + Philishave... une différence à l'écoute qui saute aux oreilles instantanément...

Quiconque a écouté ce genre de systèmes (ou les TurboSosund Flashlight, les Funktion One, ...) sait de quoi je parle...

Pour les pavillons longs, ne pas oublier bien sûr les alignements temporels entre les voies pour éviter le trainage...

Cordialement

[thxrd]

il a toute les chances d'etre moins linéaire en terme de courbe ..
par contre si on reste dans la zone d'exploitation du pavillon ( au dessus de son cut off ) la disto sera plus faible sur le pavillon ..
le délai de groupe à 60hz si l'enceinte est bien concue peut etre "oublié" ...

tout est dans le choix "rationnel" d'application ... dans la zone 80 à 250hz pour faire la meme chose ( à HP supposé égaux ) il faudra pour égaler 1x15" en pavillon (environt 105dB/w/m en 2pi dans cette zone de fréquence et mesuré dans l'axe pour un pavillon "parfait et un HP de course ) 4 x15" ..en BR ...pour obtenir la meme sensibilité ( 104 en fait ) ..mais dans ce cas ... on aura la possibilité d'appliquer 6 dB de puissance en + ce qui fait que le SPL maxi au final sera + fort sur les BR .....
dans la pratique avec 2x15" on fera ce que fait le pavillon avec un seul ( mais il faudra le double de puissance pour y arriver )
la différence sera que la Fc basse sera plus basse sur les BR .....

se mefier des raisonnement tout fait donnat tout les avantages dans tout les cas au pavillon ...

par contre ce qui est sur c'est que l'action de rédution de la directivité elle sera audible (surtout dans une salle ... )
mais celà est un autre aspect ..

pour les pavillons "longs" et particulierement les repliés le "trainage" ne vient pas de "l'alignement que l'on suppose comme étant toujours bien fait ..mais de la longue colonne d'air interne au pavillon .. et au résonnances "diverses" des parois des "replis" internes ... ( juste pour infos j'ai été importateur dans une autre vie de "turbo" ... donc je connais tres bien .... les qualités ..et les défauts de ce type d'enceinte ( par ailleurs pas tres "repliées mais ne descendant pas beaucoup non plus )

cdlt
thxrd

[Massilia]

Cobrasse,

Je vous invite à écouter les systèmes Funktion One et vous verrez ce qu'un système entièrement pavillonné et très bien étudié, donne comme sensation sonore... Si vous trouvez un système BR qui sonne pareil, alors donnez-moi vite l'info!

Le public ne s'y trompe pas, d'ailleurs, quand on voit certaines "hystéries" qu'ils déclenchent parfois... régulièrement même. Jamais vu un phénomène pareil avec un pauvre line array et ses gamelles en BR, qui en comparaison brassent de l'air... et c'est tout.

Avec les F1 c'est de la musique vivante; un tout autre monde. L'émotion musicale grandeur nature.
La base dans le grave, un stack de six F218, à compléter éventuellement en TBF par un Infrabass218 + Infrahorn (voir site http://www.funktion-one.com).

Evidemment pas fait pour un usage domestique. Où la solution du BR en angle est effectivement le meilleur compromis, en TBF.

Cdt

[Cobrasse]

Bonsoir,

Massilia je pense que Roland as répondu de manière explicite, et je ne pense pas que Funktion One soit unique au monde (même s'ils font de l'excellent matos), et ayant fait des concerts assez gros genre 50000 personnes en extérieur, j'ai jamais eu à me plaindre de système BR ... S'ils sont correctement placés/corrélés pour envoyer en phase en onde cylindrique, bah ça arrache aussi, et la musique ne me semble pas morte ... Comme le dis roland (en espérant ne pas trop simplifier ses propos) ce sera avant tout le SPL dont est capable un pavillon, c'est sûr 140 dB pou un FH2 ... Il sera impossible d'obtenir cela avec deux 15" en BR et le tout avec moins de distorsions ... En BR on gagne dans le grave et la bande passante (si pavillon replié) et pour certains style de musique comme du down tempo, et bien faut pas faire l'impasse .

[DJ'Evol]

Je ne dis pas que tel ou tel a raison, je ne suis pas assez "calé" pour en connaitre la raison, mais ce week I Love Techno a Montpellier au Parc Expo, 8 ou 10 boites de Array par coté, et quelques sub en dessous chaque. Vraiment déçut du son
En mars United 6 a Montpellier au Zenith, 100KW de Nexo Alpha, un son
Cet été sur la plage a Sete, United Summer 6, 70KW de Nexo Alpha, c'été bien mais pas scotchant.
26 Févrié Nuit Rouge Marseille Doc des Sud, Full Funktion One dans ttes les salles, la folie, partout
Festival du Pont du Gard, un GROS (genre GROS) array pour la facade (mais GROS) (j'ai dit gros?)
je sais pas si j'ai pas compté 45 ou 50 boites la banane et bien 1.50m de large, 1 Array plus petit pour le devant de la scéne et au autre pour les coté (45°) des subs en en plus finir... Ben... devant et LOIN

On va en revenir comme d'hab, la salle, le mec qui cale le systéme, et le tot de sang dans l'alcool, joue aussi sur le rendu

Je précise que quand je rentre dans la salle je suis sobre, et avec protection auditive