Comparaison BERIN DCX2496 et DBX DRIVERACK

[Cobrasse]

Merci bien,

Donc ça me confirme sans grand mal que les différences entendues sont purement psycho-acoustique .

[bstleve]

Merci bien,

Donc ça me confirme sans grand mal que les différences entendues sont purement psycho-acoustique .

Le DCX d'origine bouche (un peu) la musique, et coupe (un peu) en bas, mais s'en sort de manière tout a fait honorable pour le prix auquel il est vendu. Remplace psycho-acoustique par physio-acoustique, et là, nous serons d'accord. Tout le monde connait les illusions d'optique, il existe le même genre de phénomènes avec l'ouïe, l'explication est peut-être là.

Le côté positif, c'est la possibilité de compression du signal, sans perte de qualité visible ou audible, le côté négatif, c'est que notre cerveau interprète parfois mal ce qu'il voit ou entend (comme le fait qu'un piano accordé de façon "théorique" sonnerait faux...)

Une courbe de distorsion basse et une bande passante linéaire sont évidement de bonne augure, mais ne permettent pas de préjuger de la qualité d'un appareil à restituer de la musique. C'est bien dommage, je suis d'accord. J'y ai moi aussi cru longtemps, en partie par ma formation technique, et obnubilé par les 0 après la virgule des chiffres de distorsion des amplis japonais des années 80, leur courbe de réponse tracée au cordeau de 0 à 100khz, et horrifié par les performances (mesurées) des amplis à tubes réputés, mais à force d'écoutes, j'ai fini par accepter l'évidence.

Pour en revenir au DCX, pourquoi est-il inférieur à l'écoute, utilisé en simple convertisseur et branché sur la sortie spdif d'un D30.2, par rapport aux sorties analogiques de ce lecteur ?
Va savoir... il est aussi bourré d'AOP (mais pas les mêmes, et différents selon leur fonction), l'alimentation est linéaire (et non à découpage bas de gamme), utilise peut-être moins de condos chimiques sur le trajet du signal ?
En tous les cas, c'est après cette écoute décevante (et je dois l'avouer, un peu vexante ) que j'ai modifié mon DCX. Cela ne l'a pas transformé en 2040, mais lui a permis de repasser le test précédent sans honte

A+

[avel_Biz]

..

[ludovico]

Comme Crown, je pense que le filtrage actif numérique est nécessaire dans un premier temps pour un système en évolution et dans mon cas, une trois voie, si je devais faire un filtre passif, rien qu'en composants ça me coûterait au minimum dans les 150€. Voire plus si je veux des selfs de très bonnes qualité pour le grave (donc valeur élevée) qui puisse atteindre le résultat que j'ai actuellement en actif.
Et mieux vaut être sûr des valeurs!
Quand on change un HP, tout ça ne sert plus et c'est ni plus ni moins que jeter de l'argent par les fenêtres.

Après une fois que l'on est certain de ne plus vouloir toucher à rien dans les fréquences de coupure et dans les enceintes, vers quoi se tourner alors en filtre? Aucune idée mais ça ne sera pas avant plusieurs années.

[LoW-ReL]

Merci bien,

Donc ça me confirme sans grand mal que les différences entendues sont purement psycho-acoustique .

Le DCX d'origine bouche (un peu) la musique, et coupe (un peu) en bas, mais s'en sort de manière tout a fait honorable pour le prix auquel il est vendu. Remplace psycho-acoustique par physio-acoustique, et là, nous serons d'accord. Tout le monde connait les illusions d'optique, il existe le même genre de phénomènes avec l'ouïe, l'explication est peut-être là.

Le côté positif, c'est la possibilité de compression du signal, sans perte de qualité visible ou audible, le côté négatif, c'est que notre cerveau interprète parfois mal ce qu'il voit ou entend (comme le fait qu'un piano accordé de façon "théorique" sonnerait faux...)

Une courbe de distorsion basse et une bande passante linéaire sont évidement de bonne augure, mais ne permettent pas de préjuger de la qualité d'un appareil à restituer de la musique. C'est bien dommage, je suis d'accord. J'y ai moi aussi cru longtemps, en partie par ma formation technique, et obnubilé par les 0 après la virgule des chiffres de distorsion des amplis japonais des années 80, leur courbe de réponse tracée au cordeau de 0 à 100khz, et horrifié par les performances (mesurées) des amplis à tubes réputés, mais à force d'écoutes, j'ai fini par accepter l'évidence.

Pour en revenir au DCX, pourquoi est-il inférieur à l'écoute, utilisé en simple convertisseur et branché sur la sortie spdif d'un D30.2, par rapport aux sorties analogiques de ce lecteur ?
Va savoir... il est aussi bourré d'AOP (mais pas les mêmes, et différents selon leur fonction), l'alimentation est linéaire (et non à découpage bas de gamme), utilise peut-être moins de condos chimiques sur le trajet du signal ?
En tous les cas, c'est après cette écoute décevante (et je dois l'avouer, un peu vexante ) que j'ai modifié mon DCX. Cela ne l'a pas transformé en 2040, mais lui a permis de repasser le test précédent sans honte

A+

Merci! je me sens moins seul!

[bstleve]

Merci! je me sens moins seul!

Bonjour bstleve,

Je ne sais pas si tu les as précisées, mais pourrais-tu décrire les modifications que tu as réalisées sur ton DCX?

Merci

Avel

Bonsoir, oui, bien sûr :

1 - sorties passives asymétriques, selon les préconisations du site http://www.dcx2496.fr. Inconvénients : l'impédance de sortie est élevée, il faut donc absolument passer par un buffer avant d'attaquer des potentiomètres de volume, et le DCX doit être allumé en premier, et éteint en dernier . En revanche, je n'ai jamais eu de pb d'ESD, malgré la moquette au sol.
2 - carte alim linéaire selectronic
3 - carte entrée numérique (spdif, horloges TCXO, CS8416) selectronic

Avant de me résoudre à l’ablation des étages de sortie du DCX pour passer en passif, ce qui n'est tout de même pas très orthodoxe, j'avais essayé d'autres AOP (cms ), et d'autres condos de liaison sur deux canaux, pour voir, mais le résultat n'était pas à la hauteur de la difficulté du travail (malgré l'emploi d'une station de dessoudage à air chaud)...

A+

Bertrand.

[avel_Biz]

..

[Massilia]

Comme dit plus haut, un buffer differentiel vrai avec le SSM2142, simple à mettre en oeuvre, très performant, ayant depuis longtemps fait ses preuves en sono pro haut de gamme, devrait remporter tous les suffrages...

Il faut avoir écouté cette famiille de composant (en particulier le préampli micro SSM2018, fabuleux de transparence et de définition sonore même avec 60dB de gain!!! et au bruit ultra faible) pour réaliser l'excellence de ces produits. Et en plus ce n'est pas très cher...

Je joins la datasheet du SSM2142.

Et encourage tout le monde a essayer de se faire un préampli micro à base de SSM2018, et écouter ce que ça donne même avec un simple Shure SM58... hallucinant... et aux antipodes du son des tables de mixage standard.


Cdt

[Cobrasse]

Le DCX d'origine bouche (un peu) la musique, et coupe (un peu) en bas, mais s'en sort de manière tout a fait honorable pour le prix auquel il est vendu.

Bah justement j'ai jamais eu cette sensation et vu qu'il tient comme le souligne JIM dans 0.2 dB de 20 Hz à 20KHz ... A moins d'avoir un système qui descend sous 20 Hz et que tu entendes au dessus de 20 KHz ... Le soucis est clairement ailleurs (réglage certainement, vis à vis d'un autre appareil)

Remplace psycho-acoustique par physio-acoustique, et là, nous serons d'accord. Tout le monde connait les illusions d'optique, il existe le même genre de phénomènes avec l'ouïe, l'explication est peut-être là.

La physio-acoustique est encore une autre chose (propre à chacun !), mais très lié à la psycho-acoustique

Une courbe de distorsion basse et une bande passante linéaire sont évidement de bonne augure, mais ne permettent pas de préjuger de la qualité d'un appareil à restituer de la musique.

Alors justement qu'est ce qui le permet, sachant que la musique est avant tout en numérique un suite de 0 et de 1 et en analogique un signal électrique ... J'aimerai bien qu'on m'éclaire la dessus sans mysticisme si c'est possible .

C'est bien dommage, je suis d'accord. J'y ai moi aussi cru longtemps, en partie par ma formation technique, et obnubilé par les 0 après la virgule des chiffres de distorsion des amplis japonais des années 80, leur courbe de réponse tracée au cordeau de 0 à 100khz, et horrifié par les performances (mesurées) des amplis à tubes réputés, mais à force d'écoutes, j'ai fini par accepter l'évidence.

Tout simplement, car tu recherches une écoute émotionnelle directement lié à tes sensations et n'ont pas objectifs, cela n'a rien de mystérieux et c'est parfaitement compréhensible

[ludovico]

Mais dis-moi Cobrasse as-tu réellement comparé le DCX avec autre chose voire un filtre passif conventionnel, notamment dans la partie médium-aigu?

Tu fais référence à des test en aveugle, réalisés par qui? Des liens?

[Crown]

Bonjour...toujours cette sensation de penser que tous ce qui se mesure en bien est forcement meilleur à l'écoute....je suis 200% d'accord avec bstleve........les chiffres ne sont rien...seules l'écoute compte...pour reprendre une remarque trés juste que j'ai lu sur un autre forum...

"...comment faisait nos ainés comme Western, Altec, ELV, sans la puissance de gros ordinateur dans les années 30 pour concevoir des produits absolument magique à l'écoute ..."

Cr

Le DCX d'origine bouche (un peu) la musique, et coupe (un peu) en bas, mais s'en sort de manière tout a fait honorable pour le prix auquel il est vendu.

Bah justement j'ai jamais eu cette sensation et vu qu'il tient comme le souligne JIM dans 0.2 dB de 20 Hz à 20KHz ... A moins d'avoir un système qui descend sous 20 Hz et que tu entendes au dessus de 20 KHz ... Le soucis est clairement ailleurs (réglage certainement, vis à vis d'un autre appareil)

Remplace psycho-acoustique par physio-acoustique, et là, nous serons d'accord. Tout le monde connait les illusions d'optique, il existe le même genre de phénomènes avec l'ouïe, l'explication est peut-être là.

La physio-acoustique est encore une autre chose (propre à chacun !), mais très lié à la psycho-acoustique

Une courbe de distorsion basse et une bande passante linéaire sont évidement de bonne augure, mais ne permettent pas de préjuger de la qualité d'un appareil à restituer de la musique.

Alors justement qu'est ce qui le permet, sachant que la musique est avant tout en numérique un suite de 0 et de 1 et en analogique un signal électrique ... J'aimerai bien qu'on m'éclaire la dessus sans mysticisme si c'est possible .

C'est bien dommage, je suis d'accord. J'y ai moi aussi cru longtemps, en partie par ma formation technique, et obnubilé par les 0 après la virgule des chiffres de distorsion des amplis japonais des années 80, leur courbe de réponse tracée au cordeau de 0 à 100khz, et horrifié par les performances (mesurées) des amplis à tubes réputés, mais à force d'écoutes, j'ai fini par accepter l'évidence.

Tout simplement, car tu recherches une écoute émotionnelle directement lié à tes sensations et n'ont pas objectifs, cela n'a rien de mystérieux et c'est parfaitement compréhensible

[duncan]

Bonjour,

Alalala, encore la vielle réponse du "c'est du numérique, une suite de 0 et de 1... donc c'est toujours bon..."

D'un point de vue stockage (avoir une suite au début, et récupérer la même suite à la fin) et avec correction de code, c'est parfaitement vrais (sans correction de code, ce l'est déjà moins)

D'un point de vue temporel, c'est autre chose, il ne faut pas oublier que si l'horloge apporte du jitter, la sortie ne sera plus l’exacte vérité de l'entrée.

Second point "la courbe de réponse est linéaire"

C'est bien, vous écoutez du bruit rose, un régime parfaitement établie ? et la phase, et la dynamique...

[jean64]

bonjour à tous,

Je plussoies furieusement avec ceux qui pensent que nos oreilles sont de bonnes alliées dans ce domaine. Si ce n'était pas le cas, alors il n'y aurait aucune différence audible entre de nombreuses références d'ampli, de lecteurs CD, DAC etc, qui toutes affiches des taux distorsion à la limite du mesurable.... Or force est de constater que ce n'est pas le cas. Même un changement de condo s'entend. Quant à la musique, c'est encore une autre paire de manche!!! Combien de fois j'ai assisté à des concerts (Musique dite classique) ou les interprètes étaient techniquement parfaits, mais ou il n'y avait pas de musique...Alors pour retranscrire ça dans des blocs de ferrailles soudées et des bouts de cônes en papier!!!
Cobrasse, je pense que tu devrais apprendre à faire confiance à tes oreilles... C'est ça l'esprit réellement scientifique: s'efforcer de distinguer des choses dans le monde qui nous entoure, et ensuite une fois ces choses repérées, les comprendre et les analyser. Mais pas l'inverse, les chiffres ne sont pas là pour que l'on se cache derrière dans son petit confort intellectuel, il ne font que décrire très sommairement une réalité bien plus complexe. Qui nous fait l'affront d'exister même si on n'en comprend pas tout!!
Bon, mon épisode pédant est terminé, mon expérience: j'ai utilisé le DCX 2496 pendant 1 ans, pour le prix, que demander de plus? Mais le prix étant limité, malgré un rapport Q/P excellent, le DCX a ses limitations... Je suis passé il y a deux mois à la solution filtrage et conversion sur PC, disques rippés en FLAC, Foobar, RME Hdspe AIO, Ozone, sortie directe sur les amplis et surprise..., le DCX est bien bouché. Malgré toute la sympathie que je lui porte. Mais j'ai été très content de l'avoir pour commencer mes bidouilles, et je le conseille à tout le monde pour débuter, ou le garder si le budget est serré.

Jean

[avel_Biz]

..

[zoreill]

DCX et modification.....Hum J'adore.....

Deux expériences audiophiles sur des clones de TSM2 (TL 1601 A et B + TH 4001/TD 4001).
Écoutes réalisés a Draveil avec 8 paires d'oreilles dont celles de JMLC et autres membres de Melaudia.
sur DCX entrée numérique et même Pre set a chaque fois. Même CD etc

1_Écoute DCX standard
2_Écoute DCX Full Tweak
3_Écoute filtres passifs TAD vendu sur Ebay (cher) et amenés par Vladi le deuxième possesseur de clone TSM2.

Résultat :
2_Supérieur a 1 bien sur, plus d'ouverture de profondeur, et d'analyse, micro détail.
3_Enfin de la musique et là tout l'auditoire a eu le sourire ....Ça marche enfin!

De plus les filtres passifs TAD EBAY ne font pas appels a des composant "esotherique".
Self sur ferrite, condo chimique......etc.

Amusant n'est ce pas !

Pour en discuter

BP

Bonjour.
Donc 4 voies de puissance disponible en actif?
et n'avez vous pas plutôt comparé(écouté) dans ce cas, les étages tampons en sortie de convertisseurs???? (ceux du lecteur cd dans l'écoute en passif, et ceux du behringer dans les écoutes en actif...)
cordialement
-zoreill-