Pavillon de bas-medium

[TMS]

Philippe

intéressante ton expérience du sujet.... merci de la partager

as-tu des mesures sur la TAD monté en pavillon (courbe d'amplitude et de phase/Tg) ?

amicalement

jacques

[Nicolas Davidenko]

.leur défaut c'est qu'ils sont un peu plus encombrants que les autres de type tronqués, mais en écoute comparative, les tronqués sont systématiquement pulvérisés (le Le Dauphin par exemple a été ridiculisé par rapport au Marco 320 (avec TD2001))....le meilleur choix actuel.

Je ne sais pas si c'est le meilleur choix actuel n'ayant pas tout comparé. J'ai écouté la TAD 2001 dans un pavillon Marc Henry à Rueil et une Beyma CP380 dans un pavillon à profil JMLC chez moi. Dans les deux cas la linéarité subjective était très bonne avec une énergie bien répartie (le grave ne suivait pas du tout à Rueil). Ecoute très neutres dues également à la construction massive de ces pavillons.

Dans les deux cas également, j'ai trouvé la directivité vraiment très pincée obligeant à une point d'écoute très (trop) restreint. Egalement j'ai remarqué une absence d'extrème aigu à chaque fois : y a plus grand chose en haut, encore plus en comparaison directe avec un tweeter. Pour la CP380 qui ne monte pas à 20 khz, ça peut se comprendre, pour la TAD 2001 qui vaut bien des tweeters sur le papier, ça se comprend moins. Une personne présente à Rueil qui utilise la 2001 dans un pavillon classique (genre 4 cellules) disait la même chose, au niveau de l'aigu ce n'était pas ça du tout en comparaison de ce qu'il obtenait chez lui dans ce registre.

Et A Rueil, la voie medium aigu de l'Onken Melaudia malgrès des réglages pas optimums était très loin d'être larguée en comparaison de la TAD 2001 + pavillon 320, je dirais même que c'était l'inverse, l'Onken proposait une toute autre ouverture avec une énergie très naturelle, beaucoup d'aisance et de souplesse.

Marc (MBon) et Jean baptiste (J2B) m'avaient également fait exactement la même remarque lorsque il avait écouté les pavillons de Marco avec les TAD 2001, pas d'extrème aigu avec des infos dans ce registre qui passent innaperçues comparé à un tweeter et une directivité un peu pointue. Marc a sauté le pas pour de magnifiques pavillons noir de 50cm, J2B à trouvé ça visiblement trop rédhibitoire.

Donc de bon pavillons pour ce que j'en ai entendu, très bien réalisés et finis par Marc Henry (impressionnant!), quasi parfaits sur le papier, mais qui m'ont un peu laissé sur ma faim à l'écoute avec quand même certains trait de caractère un peu génants à mes oreilles. Peut être pour des raisons de mise en œuvre, d'acoustique ou que sais-je?

Bonjour,

Comme quoi les avis peuvent être plutôt contratictoires:

Discussions récentes sur Son-qc:

<<Depuis quelque temps je lisais les posts sur les TAD 2001 et Fred qui n'a
pas son pareil pour vous convaincre avait lancé ce projet que vous
connaissez tous.

C'est vrai que de mémoire j'avais une bonne image (si l'on peut dire) des
TAD lors des écoutes de la Maison de l'Audiophile avec les grosses Onken et
l'idée de changer la voie médium faisait son chemin.

Les TAD devraient se marier avec des Le Dauphin évidement, pas question de
mettre autre chose.

Je me fais prêter des TAD et des clones Le Dauphin et j'essaye. Bon c'est
différent mais ce n’est toujours pas ça. Toujours pas de grave et la fusion
des voies n'est pas au rendez vous.

En plus malgré le traitement acoustique que j'ai fait j'ai une résonance qui
me prend la tête.

Un ami me dit 'c'est sur ça peut pas marcher avec des clones Le Dauphin, il
n'y a que les vraies qui marchent'

Bon

J'appelle mon psy (je plaisante) j'appelle Fred et je lui fais par de mes
déboires et comble de gentillesse il accepte de me prêter ses TAD 2001 et
ses pavillons Marco (les grands)

Nous arrivons à la maison et on branche tout.

Ca ne marche pas. Et la honte se lit sur mon visage, je l'avoue publiquement
(oui Fred) j'ai merdé dans mes branchements (depuis j'ai repéré mes câbles).
Ouf je ne vois personne me jeter la pierre.

Après avoir branché correctement et poffiné un peu les réglages (DCX et JMLC
oblige) c'est la claque.

Des vrais violons, du vrais rock, de la petite formation de jazz bien à leur
place. Tous les disques que je connais bien passent sans problème avec
bonheur. Et le pus étonnant même si on pouvait s'en douter c'est le grave.
En ayant changé la voie médium/aigue le grave est transfiguré sur l'orgue ou
les tambours Tibétains. Bon tout ça c'est les TAD neuves de Fred je me dis.
Alors on démonte les pav de Marco et je remets les clones Le Dauphin et
écoute. Bah retour à la case départ, il n'y a pas photo. Alors on remonte
les pav Marco et comme il est tard on se quitte et Fred me laisse ses
joujoux pour que je fasse des essais.

Comme je suis têtu et qu'un copain qui a des VRAIS le Dauphin doit passer me
voir je lui demande de venir avec ses pav et je lui parle des pav Marco.

A few days later .. , il arrive avec ses pavs et nous les mettons en lieu et
place des Marco. Et la idem retour en arrière. Mon copain me dit qu'il est
venu avec un gros a priori car des pav cylindrique il en a déjà écouté et
c'est pas bon ... mais la quelle surprise. Et oui il faut qu'on se rende à
l'évidence. IL a décidé de revendre ses RAIS Le Dauphin et d'appeler Marco.

Bon j'ai maintenant des TAD et aujourd’hui j'ai appelé Marco pour commander
mes pavs.

Donc je ne revends plus mes petites Onken, j'ai redécouvert mes 4141A
extraordinaires, je n'ai plus de résonance dans la pièce (est ce dû à
l'expansion des pav ?). Les Marco sont beaucoup plus rapides que le Le
Dauphin. Grande douceur sur les violons, violoncelle, guitare. Beaucoup de
pèche sur le piano et la batterie. Grande profondeur des graves - c'est de
toute évidence chez moi due au pav car avec les Le Dauphin ou les Altecs ce
n'est pas le cas. L'image est la en trois dimensions.

Selon la coupure 600, 700 ou 800 H le timbre des instruments est différent
il faudra que je me décide. J'écoute soit en deux voies soit en trois avec
les TAD de 600(ou 700, 800) à 20 000 et les 2405 sur la troisième voie du
DCX de 15 000 à + tournés vers l'arrière.

Et tout ça avec des réglages pour l'instant sans mesures (j'ai appliqué sur
mon DCX les recommandations de Jean-Michel) donc la mise en phase avec
formule de calcul et positionnement sur bas de recommandation Audiophile numéro 25.


Yves F.
>>

<<Loin de moi l'idée que le pavillon Le Dauphin n'est pas bon. L'inconvénient
c'est qu'il ne peut pas être utilisé en deux voies car comme le dit très
justement Jean Michel il coupe à 8k et le raccordement avec le grave et
l'aigue est rendu bien plus difficile.

Il est excellent mais le pavillon Marco est bien meilleur pour mon goût
personnel (et celui de mon ami qui voulait me vendre ses Le Dauphin)

Non les pavillons Marco/JML ne sont pas exagérément directionnels. Il le
sont plus que mes 8 cellules Altec mais cela apporte un avantage énorme
(pour ma configuration) c'est de ne pratiquement pas exciter les résonances de la pièce.

Yves Farge
>>

......

[Phil*]

Philippe

intéressante ton expérience du sujet.... merci de la partager

as-tu des mesures sur la TAD monté en pavillon (courbe d'amplitude et de phase/Tg) ?

amicalement

jacques

Non je n'ai rien, je sais que les enceintes avaient été mesurées/corrigées dans les deux salles (sur deux jours) :
http://www.melaudia.net/rueil0410sysFT.php

On trouve une mesure sur le site de Marc Henry :
http://site.voila.fr/musique_concrete/Fmes.htm

Concernant le résultat d'ensemble avec l'isobarique de 31cm Cabasse, j'en avais parlé sur Delphi dans le sujet intitulé "la carpe et le lapin"…

[Phil*]

J'ai lu le CR d'Yves farges sur Son-QC et je suis d'accord sur certains points et surtout sur la notion de compromis qui se dégage de ce témoignage. Les Ledauphin coupent à 8Khz parait il, raccordé un tweeter à cette fréquence n'est pas si simple.
Concernant la directivité, j'utilise moi même des pavillons assez directifs avec également comme bénéfice le fait que les résonnances de la pièce sont moins exitée dans la "bulle d'écoute" qu'avec des HP en rayonnement direct.
Mais trop de directivité devient parfois contraignant, en comparaison directe, j'ai trouvé la CP380 + pavillon 30cm plus directive que mes FE206E + pavillon + FT96H au point que dès qu'on sort de l'axe, on perd de l'aigu (<12 khz). idem avec les TAD 2001, fallait être bien placé sinon c'est tout de suite moins bon.

Après c'est histoire de goûts et de perception, chacun ses propres compromis : ceux qui sont acceptables pour moi ne le sont pas forcément pour d'autres et inversement. Ça confirme simplement à mes oreilles qu'il n'y a pas de solution parfaite et par conséquent unique.

[satriany]

J'ai bcp discuté avec Phil (salut de sa solution de pavillons pour la tester sur mes FE208. J'envisage de ne pas mettre de chambre de compression et donc une surface de gorge=SD, un peu comme sur les Oris. Je voudrais pas que mon FE208 perde dans l'aigu.
Qu'en pensez-vous ici ?

[thend]

D'autre part le PHL travaille en ondes de flexions, ce qui n'est pas le cas des autres HP cités. Ceci garanti un bien meilleur fonctionnement en énergir en HF, fondamental si on veut driver un pavillon.

Jacques

C'est a dire?

[Pan]

[crossposté sur audiyofan]

Après avoir mis plus de deux ans à retrouver la motivation suite à mon premier échec, j'ai décidé de m'y remettre en améliorant le concept. Il s'agit encore de construire une sorte de tour, mais l'idée de manoeuvre est meilleure. Avec ce tour, je fabriquerai un contre-moule (le négatif de la forme voulue), et je coulerai mon pavillon avec de la résine epoxy ou du plâtre synthétique sur ce contre-moule.
Ca sera également beaucoup mieux acoustiquement parlant (les ondes se déforment contre les angles et cela ajoute de la distorsion)

J'ai d'abord construit un support en sagex afin d'alléger le futur contre-moule et surtout de fournir une armature "solide" pour le plâtre et éviter qu'il ne se fissure ou ne se brise. Ca évitera également d'utiliser trop de plâtre. Chaque disque de sagex est environ un demi centimètre plus petit que ne le sera le pavillon (le contre-moule).
Les disques de sagex sont percés en leur centre afin de laisser la place au futur axe de rotation du ciseau du tour.





Il me fallait ensuite fabriquer le "ciseau" de mon tour. Et tout d'abord en calculer le profil d'expansion grâce au fichier excel de monsieur le Cleac'h et le reporter sur la planche de 3 cm du ciseau à venir.



Puis découper.



J'ai également percé mon ciseau afin de pouvoir lui ajouter l'axe de rotation, qui passera également dans les disques de sagex.



Un coup de ponceuse et un peu de colle plus tard, voilà l'axe qui sèche dans le ciseau.




L'idée m'est venue en discutant avec un restaurateur qui rénovait les fresques dans le caveau de vigneron des parents de ma copine (il m'a dit que c'est comme cela qu'ils font les pièces rondes).

Voici donc la machine infernale : le ciseau est à la fois planté dans les supports en polystyrène et suspendu au sommet de la cordelette (elle ne se voit pas très bien; il faut bien regarder pour la distinguer)..



Ensuite, il faut être deux. Pendant que l'un bât le plâtre et le répand sur le support, l'autre tourne.



Et tourne.



Jusqu'à ce que ce soit fini.






Après séchage (dans 2 jours, je pense) ce sera le moment de poncer tout cela et de lisser les dernières petites irrégularités avec de la pâte à modeler epoxy.

[Pan]

Pour information, voici les dimensions des pavillons des photos :

[balthazard]

Bonjour pan,

Quelles nouvelles de ces pavillons ?
A tu fabriqué finalement les pavillons pour bas medium?
Quelle matiere vas tu employer (platre ,beton ,chargé en fibres ?)


JC BALTHAZARD