Le coin des photographes z’amateurs….

[balipit]

Ca m'etonnerais qu'on voit une grosse difference avec son 16/85 sur la plupart des photos surtout en reglant le front/back? focus .
From photozone 16/85 sur d7000 : Despite some shortcomings the Nikkor AF-S 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR DX is still one of the best standard zooms available for Nikon crop cameras
Sigma a 2.8 il est bon mais juste pour floutter l'arriere plan et tu perds du range 50 max et quand tu lis les problemes de pignonerries de certains sigma ca calme aussi

[Zappy Bibicy]

J'ai pas tout suivi et pas trop compris de quoi vous causez mais de l'avis de ceux qui ne font que ça les dernières "version luxe" de Sigma (derniers OS) ouvrant à 2.8 ne sont pas loin du tout des "version luxe" des fabricants pour un prix entre 30 et 50% moins élevé.

Le 70-200 2.8 OS que j'ai est franchement excellent. Le seul reproche que je lui ferais c'est sa tonalité plus froide que les L de mon barda (qui eux ont tous la même tonalité): ça se voit clairement si on n'y touche pas en post prod.

[Ghost]

Kikoo Ocatarinetabellatchitchix,

Le 70-200 2.8 OS, voilà un objectif qui est dans ma wishlist, surtout pour prendre des photos du gamin en sports en salle (basket-ball). Je prendrai certainement le Sigma car le Nikon est hors de prix (quoique trouve à 1.600 € au lieu des 2.000 € street price. Y a des gens qui disent qu'il y a un monde de différences entre le Sigma et le Nikon (plus piqué) mais je demande à voir.

Maintenant, chez Sigma, il y a 500 € de différence entre la version stab et non stab (macro). Je pense qu'il serait préférable de prendre la stab, surtout à 200 (300mm APS-C).

[Babook]

Et il est noiw.

[Zappy Bibicy]

Kikoo Ocatarinetabellatchitchix,

Le 70-200 2.8 OS, voilà un objectif qui est dans ma wishlist, surtout pour prendre des photos du gamin en sports en salle (basket-ball). Je prendrai certainement le Sigma car le Nikon est hors de prix (quoique trouve à 1.600 € au lieu des 2.000 € street price. Y a des gens qui disent qu'il y a un monde de différences entre le Sigma et le Nikon (plus piqué) mais je demande à voir.

Maintenant, chez Sigma, il y a 500 € de différence entre la version stab et non stab (macro). Je pense qu'il serait préférable de prendre la stab, surtout à 200 (300mm APS-C).

C'est pas une question de stab, c'est une question de génération. Le OS est complètement repensé, a un af de course, des verres fluorine chépakoi, et un stab dernière génération qui rendrait moins qu'un stop aux versions fabricants (enfin Canon éniwé, me suis pas intéressé aux versions Nikon des L).

Et il est noir

Sinon : http://www.lenstip.com/256.1-Lens_revie ... ction.html
ou http://www.lenstip.com/263.1-Lens_revie ... ction.html

[balipit]

Le ni-con est une reference kon meme

[Zappy Bibicy]

1850€ contre 1100€ chez cameranu par exemple.

[Ghost]

Y a des réductions Nikon de 150 € jusqu'au 31/12.

[Xéna]

Il n'y a pas que chez Afflelou qu'ils sont flous.

[balipit]

1850€ contre 1100€ chez cameranu par exemple.

c'est pas le meme budget donc

Apres faut voir si on a reellement beaucoup besoin d'un 2.8 parce que chez so ni y a 70/300 assez bon ,for a 1/2 prix/poids du 2.8 par exemple

[Ghost]

Sinon : http://www.lenstip.com/256.1-Lens_revie ... ction.html
ou http://www.lenstip.com/263.1-Lens_revie ... ction.html

Ils sont mous tous ces jpeg

[Xéna]

Quelques photos prises sur la presqu'île de Cassis.

[AnagraM]

joli joli !
surtout à cette époque de l'année..

[Burndav]

Voilà, c'est fini... C'était la dernière hier, c'est impressionnant à quel point je me sens vidé aujourd'hui.

Pour célébrer ça, encore quelques photos, histoire de bien pourrir la bande passante du forum !

[Camui]

C'est quand même joli, des jolies photos.