Du bon grave

[SoulMan]

C'est qui Lavoisier?

[bernardmail]

Francis,

Il n'y a semble-t-il que pour toi que c'est faux...

La question qui se pose alors est de savoir si l'on peut ou pas parler d'intensité efficace sur une période qui dure moins de 1/100ème de seconde ?

j'attends tes réponses pour me prononcer...

c'est pas un poisson d'avril ?

A+

[4lexander]

Hello,

Pour moi c'est FAUX, tu ne sais pas ce qu'est une valeur efficace.

Il n'y a semble-t-il que pour toi que c'est faux...

Sauf pertes (diodes + capas), la valeur efficace du courant est la même en sortie du transfo, en sortie du pont de diode, en sortie du redresseur.

Bien sûr, et elle vaut plusieurs fois la valeur du courant CONTINU de sortie.

Francis

[bernardmail]

4lexander,

si tu veux argumenter..

A+

[SoulMan]

Trêve de plaisanteries, je ne comprends pas qu'un tel désaccord puisse exister sur un point aussi rigoureusement formalisé.

Si vous n'arrivez pas à vous mettre d'accord sur la théorie, est ce que vous dites n'est pas simulable dans un soft d'électronique?
Francis, "data handbook electrolytic capacitors" n'a pas l'air trouvable sur le net. Les caractéristiques dont tu parles ne sont elles pas présentes dans des fiches de spec de composants par exemple?

[bernardmail]

Soulman,

comme j'ai compris, le désaccord ne porte que sur la terminologie, c'est à dire sur le sens du mot "eficace".

Pour Francis, il semblerait que l'on puisse parler de courrant efficace sur moins de 1/100é de seconde.

Pour 4lexander, le mot eficace se rapporterait à une moyenne , sur une période plus longue?

Ou alors il s'agit d'un poisson d'Avril de Francis ?

A+

[jerome69]

Bonjour 4lex,

courant continu débité en sortie d'alim : appelons-le Icc

le redressement double alternance est à la fréquence de 100Hz, appelons sa période T.

Pendant T le condo de filtrage perd une partie de sa charge : dQ = Icc.T

Lorsque les diodes conduisent le condo se recharge en prenant un courant I pendant un temps t, plus court (nettement) que T.
Pour faire une approximation, considérons ce courant I constant pendant t.

Le condo **reçoit** autant de charge qu'il en a perdu, par conséquent : dQ = I.t

On a donc Icc.T = I.t d'où on tire I = Icc.T / t

Le courant I est donc formé de créneau de valeur I pendant t, séparés de zones à courant nul pendant T-t.
Sa valeur efficace est approxiamivement (par défaut...) : Ieff = I (t / T)^1/2

On en tire Ieff = Icc . T/t . (t/T)^1/2 = Icc (T / t)^1/2

On constate immédiatement que si t = T/4 alors Ieff = 2.Icc

Et en augmentant la taille du condo, on diminue l'angle de conduction des diodes, ce qui réduit t.
Avec t = T / 9 on obtient Ieff = 3 Icc
si t = T/ 16 on passe à Ieff = 4 Icc et ainsi de suite

Jusqu'à ce que le transfo ne soit plus capable de fournir plus de courant, soit à cause des pertes, soit parce qu'on arrive à saturation du noyau sur les crêtes.

Pour ce qui est du courant crête, il vaut en première approximation Ipeak = Icc T/t tout simplement.
(en réalité la forme d'onde du courant redressé n'est pas rectangulaire, mais pointue, la valeur crête est donc plus élevée que ce rapport T/t).

Avant de dire que je confonds il faudrait te renseigner, par exemple en lisant **alimentations électroniques** de Damaye et Gagne, ou encore, puisque certains auteurs ne te semblent pas dignes de foi, **data-handbook electrolytic capacitors, Philips** qui te donnera le point de vue d'un fabricant de condo de filtrage : si ce n'est pas lui le mieux placé, alors qui ?

Encore une fois : fais des mesures...

Francis

Bonjour,
Je ne suis pas tout le temps d'accord avec Francis mais son raisonnement est très juste, se comprend très bien bref une bonne micro analyse de quelque chose d'un peu plus complexe en réalité à mon sens si on intègre tous les paramètres. Il faut être habitué à ce type de raisonnement qui fait frémir plus d'un matheux théoricien.
C'est pour cette raison, sur l'aspect pratique, je n'aime pas trop mettre de trop grosses capas en sortie de transfo à cause de ces courants crêtes de recharge qui sature des transfos commerciaux calculés au plus juste qui hélas n'ont aucune réserve en énergie.
A+

[Denis31]

Bonjour Francis,

si j'ai bien compris, ça ne serait pas une bonne idée d'acheter un deuixème A500 pour 185€

dans le but de récupérer son transfo et ses condos de filtrage (pour 185€ je serais gagnant)

dans le but de doubler le transfo et les condos de filtrages de mon A500 actuel.

Est-ce qu'il y aurait un risque ou alors çe ne servirait à rien ?

A+

N'importe quoi... mets-en deux en bridge mono, à la limite. Ca t'évite de perdre la garantie, et c'est un pas vers le filtrage actif, il suffira de rajouter un DCX par la suite.

[bernardmail]

Denis31,

N'importe quoi...

c'est parceque j'écoute à niveau modéré que ça ne sert vraiment à rien de doubler et le transfo et les condos?

Est-ce que ça améliorerait un par voix, en bridgé ?

A+

[4lexander]

4lexander,

si tu veux argumenter..

A+

Déjà fait...

[bernardmail]

Jérome,

des transfos commerciaux calculés au plus juste

tu parles de combien de VA ?

a+

[Denis31]

Au fait Soulman, dans ton calcul tu t'es planté car I se calcule avec Vs et pas Ve. Ca donne 130W au lieu de 13. De plus comme le gain d'un ampli hi-fi est plutôt de l'ordre de 30, on se dirige allègrement vers le kW et + si on lui met un 30Hz plein pot dans une charge 3 Ohms. Dommage pour le HP :mdr:

[Denis31]

Denis31,

N'importe quoi...

c'est parceque j'écoute à niveau modéré que ça ne sert vraiment à rien de doubler et le transfo et les condos?

Est-ce que ça améliorerait un par voix, en bridgé ?

A+

A mon avis non. Mais si tu crois en ces choses, rien n'empêche d'essayer...
Ma proposition était à prendre dans le contexte ou tu avais décidé de dépenser les 200 euros.

[SoulMan]

Merci Denis pour la relecture.

Donc, pour être peinard, dans le grave, il faut un ampli de 3KW...

[fr6]

Hello,

Bernard : la valeur efficace se définit pour toute fonction périodique, le fait qu'elle soit constituée de pulses brefs de moins d'un centième de seconde n'y change rien.

Il faut passer par les intégrales pour trouver la vraie valeur efficace (true RMS). La forme d'onde est représentée par une courbe, l'énergie transportée étant proportionnelle à l'aire inscrite **sous** la courbe (entre la courbe et l'axe des abscisses).
La valeur efficace est celle d'un courant constant qui donnerait la même énergie (aire identique).

Il est évident qu'avant ou après les redresseurs, l'énergie est la même (sauf les pertes dans les diodes, minimes).
En revanche, en sortie des diodes, il y a deux chemins de courant :
- le condo de filtrage prend du courant alternatif
- le circuit alimenté, ne prend au repos que du continu

Le courant efficace débité par les diodes est la somme du courant pulsé pris par le condo et du courant continu pris par la charge.


Pour la forme d'onde qui nous intéresse, j'ai donné une formule approchée :

ieff = I . racine (t / T)

Avec t durée du pulse de courant et T période du redressement, ici à 100Hz donc T = 0.01
Et I étant la valeur crête du courant pulsé.

Si la forme d'onde s'arrondit, la valeur efficace diminue :

Ieff = I . racine (t / 2T)

ce qui fait que pour une même valeur efficace, nécessaire au circuit alimenté, c'est la valeur crête qui augmente !

On peut considérer que la valeur efficace correspond à l'aire inscrite sous la courbe représentative de la fonction périodique, par conséquent plus les pulses de courant sont brefs (conduction des diodes sur un angle court) plus la valeur crête doit être élevée pour transporter la même énergie.

Je mettrai ce soir un scan du bouquin Philips, pour ceux que ça intéresse et qui ont envie de comprendre.

A+
Francis