Histoires de filtres...

[crazyhub]

Happy new-year à tous!
Je reviens deux secondes à une citation de Marc qui m'a laissé relatiement , je dis "relativement" car si je suis d'accord avec ce qu'il avance, ce n'est que dans un (ou des) cas précis. J'aimerais vous entendre à ce propos:

I'm using a first-order circuit with the tweeter, as any circuit that induces a bit of electrical resonance in the electrical circuit, immediately imposes harshness to its sound.

[jerome69]

Bonne année

I'm using a first-order circuit with the tweeter, as any circuit that induces a bit of electrical resonance in the electrical circuit, immediately imposes harshness to its sound.

Tu peux considérer le modèle simplifié suivant de HP, R et L en série avec R : résistance continu du HP et L inductance en haute fréquence.
Si tu poses un capa devant ce HP donc ce circuit tu obtiens ton RLC qui résonne à une certaine fréquence.
Dans le cas du C²12 : R=6.0ohm, L=0.04mH et C=6.8uF.
Fr = 1/(2xPIxsqrt(LxC)) = 9655Hz
L'impact de cette résonance est à estimer, dépend des résistances du circuit.

[crazyhub]

Tu peux considérer le modèle simplifié suivant de HP, R et L en série avec R : résistance continu du HP et L inductance en haute fréquence.

OK, mais qu'a précisément voulu dire Marc par "immediately imposes harshness to its sound."?

[jerome69]

I'm using a first-order circuit with the tweeter, as any circuit that induces a bit of electrical resonance in the electrical circuit, immediately imposes harshness to its sound.

Traduction :
J'utilise un circuit du premier ordre avec le tweeter, comme n'importe quel circuit qui introduit un peu de résonance électrique dans le circuit électrique, impose immédiatement de la dureté à son son.

Mon commentaire:
Dureté du à ce pic électrique qui apparemment relève la réponse acoustique du tweeter au delà de 2kHz. Ce qui explique le niveau du tweeter un peu plus bas que le reste sur la courbe de réponse.

[crazyhub]

Mon commentaire:
Dureté du à ce pic électrique qui apparemment relève la réponse acoustique du tweeter au delà de 2kHz. Ce qui explique le niveau du tweeter un peu plus bas que le reste sur la courbe de réponse.

OK...de ma petite experience ça arrive même plus souvent avec des filtres d'ordre supérieur (premier condo de forte valeur notamment). Je comprends donc qu'il utilise un premier ordre pour minimiser le stress infligé au tweeter par ces éventuelles dérives de sa courbe de réponse. Pour moi l'intéret de son 1er ordre réside plus dans le fait qu'il trouve ainsi une phase très proche du hp médium.

[jerome69]

.... Pour moi l'intérêt de son 1er ordre réside plus dans le fait qu'il trouve ainsi une phase très proche du hp médium.

En effet

[crazyhub]

A la simul, le spl de son tweeter filtré est bien inférieur, sur toute sa bande passante, au spl du tweeter non filtré. Aucune bosse n'apparaît à aucun moment, au contraire le spl est très inférieur de sa fs à 5Khz. En utilisant un 1er ordre avec petit condo Marc obtient un spl bien plus réduit dans le bas de sa bande passante que s'il avait utilisé un filtre d'ordre plus élevé. Au vu des caratéristiques de distos de son tweeter (notamment H3 qui s'élève à partir de 2.5Khz vers les basses fr), son choix en devient pertinent. C'est certainement une démarche plus saine que de ne se focaliser que sur fs ou x-max pour les choix de fc et de pente de filtrage. Mais son explication de résonance du circuit électrique, bien que possible en théorie, ne tient pas la route dans le cas de son design.

[TONTON MARC]

I'm using a first-order circuit with the tweeter, as any circuit that induces a bit of electrical resonance in the electrical circuit, immediately imposes harshness to its sound.

J'avais plutot traduit:
J'utilise un circuit du premier ordre avec le tweeter, car n'importe quel circuit qui introduit un peu de résonance électrique dans le circuit électrique, impose immédiatement de la dureté à son son.

Mais mon anglais n'est pas top.

[jerome69]

Réponse de Marc sur le filtrage 6dB

I see that there is some debate on my remark that 1st order circuits sound less sibilant.

I read that some people think my argument is flawed, because the output of the first order circuit has less output at 3 to 5 kHz, and is therefore less sibilance. This is incorrect. I've compared the following two circuits a few months ago both simulated as well as built.

[jerome69]

The first order circuit is represented by the thin line. It has more output < 3kHz, and the same output above. When adapting and aligning the mid circuit to these responses, the second order circuit definitely reveals more sibilance. It gives the impression of too much treble, whereas the first-order circuit sounds open, airy and integrated.

To make the sibilance of the second-order circuit acceptable, I had to lower the overall level of treble. This made the speaker sound "shut in" or a bit "dull".

[jerome69]

With the first-order circuit I can increase the amount of treble, without adding sibilance. I'm not sure whether this is some voltage/current modulation happening here (a speaker is not a perfect Thiel-Small device in its dynamic behavior), but the observation is clear to me. First-order circuits definitely behave better in this situation.

Best regards,
Marc


Thanks Marc !

[TONTON MARC]

Tonton marc est d'accord avec marc.

[jerome69]

Je savais que ça plairait à certains d'entre vous

Add on de Marc:
See what happens if you just apply a 2nd-order filter with no dampening (for comparison with the first-ordered circuit, I've added an attenuation circuit with the same input impedance)

[jerome69]

It results in about 3dB of amplification in a large frequency area! One may think in case of the following situation

The Q of the circuit is given by Q = R / SQRT(L/C). In this case SQRT(L/C) = 6. With R_tweeter about 6 Ohms, the Q=1. To obtain a lower Q at resonance, one can:
- Decrease C
- Increase L
- Decrease R

Decrease C (much steeper filtering, sibilance remains audible)

[jerome69]

Increase L (less steep filter, and one can also leave it out at those values -> first order)