Super-tweeter en bas-rendement

Denis31 · Messagepar **Denis31** » 20 Déc 2007, 15:44

bernardmail a écrit :Denis,

Est-ce que tu penses qu'un signal apériodique de très faible durée va passer au travers des filtres plus ou moins, selon le filtre ?

Oui, en étant filtré, comme tu peux le voir sur les graphes plus haut

Si j'ai bien compris le schéma, on remarque sur la courbe n.2 qu'il se passe quelquechose. J'ai quand même l'impression que l'algorythme (s'il s'agit de numérique) est un peu perdu.

Il est pas perdu, il fait son travail...l'impulsion est rabotée et étirée...on verrait la même chose en mesurant la sortie d'un filtre analogique

Je pense que le résultat obtenu dépends de la fréquence d'échantillonage du filtre (192kHz?) par rapport à la durée du signal.

Non

De mon point de vue, c'est ce qui se passe sur les CD sur de l'apériodique qui évolue de façon apériodique plus de 20000 fois par seconde, quelque chose passe , mais c'est abimé.

Non, en sortie d'un lecteur CD, il y a un passe-bas très raide à 20kHz, il se passe donc exactement le genre de choses que tu vois sur les graphes plus haut: les composantes > 20kHz sont supprimées.
...

bernardmail · Messagepar **bernardmail** » 20 Déc 2007, 15:49

Denis,

je ne suis pas sûr de bien comprendre.

et leurs spectres: (celui de droite correspond à l'impulsion non filtrée

si l'on regarde le spectre qui représente l'impulsion non filtrée, on remarque que toutes les fréquences sont également représentées.

Je suppose qu'on aurait obtenu le même spectre en analysant un signal constant (du courrant continue) ?

Est-ce qu'on peut en déduire que le signal apériodique a en quelquesorte été "pris en photo" et vue comme du courrant continue pendant la durée de la prise de photo ?

Quelle est la durée du signal ?

A+

.

Denis31 · Messagepar **Denis31** » 20 Déc 2007, 15:49

...de l'apériodique qui évolue de façon apériodique plus de 20000 fois par seconde...

C'est là que tu fais une erreur de raisonnement, ama. Tout signal qui évolue se comporte localement comme un signal périodique.

Denis31 · Messagepar **Denis31** » 20 Déc 2007, 15:51

bernardmail a écrit :Denis,

je ne suis pas sûr de bien comprendre.

et leurs spectres: (celui de droite correspond à l'impulsion non filtrée

si l'on regarde le spectre qui représente l'impulsion non filtrée, on remarque que toutes les fréquences sont également représentées.

Je suppose qu'on aurait obtenu le même spectre en analysant un signal constant (du courrant continue) ?

Non justement, une impulsion contient toutes les fréquences. Un signal continu, aucune (le spectre serait vide).

Est-ce qu'on peut en déduire que le signal apériodique a en quelquesorte été "pris en photo" et vue comme du courrant continue pendant la durée de la prise de photo ?

Non

Quelle est la durée du signal ?

Sur les graphes, le signal est samplé à 44.1kHz, la largeur de visu équivaut à 4ms environ

A+

.

bernardmail · Messagepar **bernardmail** » 20 Déc 2007, 16:02

Denis,

j'ai une question.

Qu'est qui se passerait si le signal durait non pas 4ms mais 1/30.000è de seconde, par exemple ? Avec un filtrage non pas à 1000Hz mais à 20000 Hz.

Est-ce que le spectre montrerait aussi toutes les fréquences également représentées ? En obtenant le même type de résultat après filtrage ?

Dans ce cas, cela voudrait dire que je me suis trompé ?

A+

Denis31 · Messagepar **Denis31** » 20 Déc 2007, 16:08

L'impulsion montrée fait 1/44100 s de large; c'est la largeur de la fenêtre qui représente 4ms.
Le mieux est de te rendre compte par toi-même;
Audacity

TONTON MARC · Messagepar **TONTON MARC** » 20 Déc 2007, 18:51

Petite remarque perso pour les filtres hp, le passe bas fait perdre des infos au grave, le passe haut fait perdre des infos au tweeter, mais il est important qu'avec l'addition de la réponse des deux au final on retrouve le signal d'origine sans perte d'infos.?????????????? Pas très clair mon texte. :lol:

4lexander · Messagepar **4lexander** » 20 Déc 2007, 21:55

TONTON MARC a écrit :Petite remarque perso pour les filtres hp, le passe bas fait perdre des infos au grave, le passe haut fait perdre des infos au tweeter, mais il est important qu'avec l'addition de la réponse des deux au final on retrouve le signal d'origine sans perte d'infos.?????????????? Pas très clair mon texte.

ca s'appel un filtre...

crazyhub · Messagepar **crazyhub** » 20 Déc 2007, 22:05

tonton marc a écrit :sans perte d'infos

4lexander a écrit :ca s'appel un filtre...

Je dirais même plus: ça s'appelle un filtre idéal :lol:

Phil* · Messagepar Phil* » 21 Déc 2007, 12:33

e_l_m_o a écrit :Je n'avais pas compris ça
Il y a bien des basses que l'oreille n'entend pas mais qui sont ressenties par le corps (plexus).

C'est vrai aussi pour les aigus via le système osseux de l'oreille, d'ailleurs certains implants fonctionnent sur ce principe.
Le lien donné plus haut recoupe ce que j'avais pu déjà lire sur le sujet : on peut très bien ne pas entendre des fréquences pures dans l'extrème aigu (du à l'âge) et percevoir l'extrème aigu sur un signal complexe (musical par exemple), les scientifiques en donne une explication (battement et supoerposition de fréquences ?)…
Dans le lien donné, on voit des électro-encéphalogrames qui prouvent qu'il y a réaction aux ultrasons. Or théoriquement ils ne sont pas perceptibles par l'homme…

Philippe

Super-tweeter en bas-rendement

Qui est en ligne ?