Subwoofer DIY asservi

[takoha]

Bonsoir,
Pour le sub asservi tout fait :
Tout me semble pas mal, voire même très bien, à un détail près :
La phase :
Sur cette page, on voit sa courbe :
http://www.rythmikaudio.com/loop.html
Un écart aussi important par rapport au zéro sur la portion asservie, cad environ 20 à 100 Hz, m'intrigue.
Ceci dit, je suis loin de tout connaître en asservissement. Je ne peut donc pas juger avec certitude.
Mais dans tout les cas, je trouve ça dommage, pour moi, l'asservissement à trois fonctions :
- linéariser la courbe de réponse (mais ça, un simple filtre peut le faire, la preuve il y a quelques pages dans ce topic).
- supprimer les distorsions (ça, c'est vraiment le propre de la distorsion).
- Rendre l'écart de phase nul (ça aussi, un filtre peut le faire plus ou moins bien, en même temps que la linéarisation de la courbe de réponse. En fait, un filtre classique corrigeant la réponse corrigera aussi la phase, du moins aux basses fréquences).

Hello,
En linearisant la courbe d'amplitude en realité on va se retrouver avec la phase de la courbe cible qui elle comporte les rotations de phases classiques des filtres analogiques aux frequences de coupures particulierement.
Ces rotations se verifient a partir des graphiques des mesures publiées, elle est tout a fait conforme étant donné la reponse en amplitude visée (qu on peut deviner: entre 20 et 60Hz la reponse tient dans quasi 1dB, et il y a manifestement un filtre pass bas avant l'asservissement calé a environ 70Hz etant donné que la pente apres coupure reste dans le méme couloir d'un dB)

Pour faire "mieux" (ie eventuelement corriger le retard de groupe tout en gardant la même reponse en amplitude) il faudrait definir la courbe cible dans le domaine numerique (ou precorriger en amont celle de l'asservissement).

My 2 cents,
@+
Avi

[JCBodot]

StudioLab,
Je confirme ce que dit notre camarade et je pense que la distance micro source n'est pas ou mal compensée.
Cordialement
JCB

[studio lab 202.2]

Bonjour Takoha,
Si j'ai bien compris ton explication, qui me semble correcte, ça donne ça :
entrée => filtre => caisson asservi

Ou le filtre coupe les hautes fréquences (normal pour un sub) et les basses fréquences (pour éviter le talonnage). Mais il induit simultanément des rotations de phase.

Avec un peu de chance on peut désactiver ce filtre et le remplacer par un filtre numérique n'induisant pas de rotation de phase.

Ou alors, comme le propose JC Bodot, autre cause pouvant aggraver le phénomène : le retard n'est pas compensé.

Mais dans les deux cas, le caisson asservi en lui-même est innocenté, ouf !!!

[takoha]

Le retard n'est pas un pb en soit de plus il correspond certainement a la distance hp/micro qui n'a pas été retirée lors de la transformée de Fourier.

Avec un peu de chance on peut désactiver ce filtre et le remplacer par un filtre numérique n'induisant pas de rotation de phase.

A mon avis le mieux étant de conserver les filtres necessaires a la stabilité de l'asservissement quite a les pousser au limites de la bande passante et avec des pentes ultra raides.
Le filtre numerique étant en amont pour plus de possibilité/polyvalence de la courbe cible.

@+
Avi

[studio lab 202.2]

Je ne parlais pas de toucher aux filtres à l'intérieur de la boucle d'asservissement, surtout pas. Ils sont optimisé et il n'y a rien à gagner (du moins je pense).
Je parlais de désactiver les filtres en entrée. Pour les remplacer par du numérique adaptée.

[zoreill]

salut!
les platines de puissance vendu sur le site donné par alpacou, sont exactement identique aux proscom, distribuées à une époque par mosquito!

[beb]

pour suivre...

[Gregouille]

Sujet Hyper interessant.
Où en sommes nous ?

[studio lab 202.2]

Merci pour vos compliments,
Ces temps-ci, le projet à pas mal stagné.
Je devrait poursuivre prochainement.
Le dernier prototype de circuit d'asservissement a donné de bons résultats, mais avait le très gros défaut d'être relativement instable aux ultra-basse fréquences (moins de 1 hertz), un défaut qui devrait être corrigé dans le prochain exemplaire.
Néanmoins, la courbe de réponse, environ de 25 à 200 hertz était plate à +- 1 dB. La phase était aussi plate.
Mais surtout, la distorsion était diminuée de plus de 10 dB ou inférieure à -40 dB (je ne peut pas la mesurer en dessous de -40 dB).

Au niveau bruit : un léger chuintement en se mettant en face du haut-parleur. Mais une fois mis en position, en rayonnement vers le sol, rien d'audible.

A l'écoute, ça donnait tout simultanément : des grondements sourd venus des entrailles de la Terre, à peine audible, mais très physiologique, des coups bien violent, ...
Le tout avec une puissance énorme : les principales causes de distorsion devenaient les objets posés qui vibraient sur place.

[studio lab 202.2]

Voici la traduction d'un dossier sur un asservissement basé sur un capteur de position fait maison.

Les résultats sont bons.

Mais malheureusement, ce dossier est plus axé sur la description du capteur en lui-même que sur la description de l'asservissement.

http://www.audiophile-scientifique.com/innovations/asservissement/asservissement.php

Bonne lecture

[studio lab 202.2]

Bonjour,
Le système est maintenant terminé, stable (fonctionnement plusieurs heures, à forts niveaux sonores, sans problème).
Les résultats sont très bons :
Tout d'abord les mesures (effectués via l'accéléromètre) :
Une phase décroissante de +30° à - 20°
Une réponse plate entre 10 et 100 Hz.
Et maintenant les distorsions, pour un déplacement crête à crête de 4 mm (le déplacement maximale possible est d'environ 8 mm).
Avec l'asservissement actif :
10 hertz THD = 5.6%
15 hertz THD = 2.9%
20 hertz THD = 3.1%
30 hertz THD = 2.8%
45 hertz THD = 2.8%
70 hertz THD = 2.2%
Sachant que sans asservissement, le THD est plutôt aux environs de 20 % !!!!
Ce haut-parleur de "%!&(# a donc été grandement amélioré par l'asservissement.

A l'écoute :
Un caisson agréable à écouter, qui cogne bien, très sec, mais fait aussi de bonnes infra-grave (quoique il cogne plus qu'il ne fait d'infra, mais je soupçonne les résonances de la pièce).
Par ailleurs, aucun bruit n'est audible, même en l'absence de signal sonore. Ce qui n'était pas le cas sur d'autres montages.
Mais je dois avouer que je manque d'éléments de comparaison.

[studio lab 202.2]

Après ce petit compte-rendu, les aspects financiers et comparaisons :

Le coût total du caisson finis (out inclus, même les fdp) ne doit pas dépasser les 200 €. C'est donc vraiment du pas cher.

Les coûts spécifiques à l'asservissement sont d'environ 50 €.

En conséquence, toute comparaison à SPL équivalent, avec par exemple un DD-18 est hors de propos.
Si on veut comparer, prenez par exemple un 21SW150 de chez B&C à 850 €. Avec l'amplificateur de 1000 watts et l'asservissement, on doit arriver à 1500 €. Avec les SPL à un déplacement de 15 mm crête à crête, et les mêmes distorsions que celle obtenues, aux mêmes fréquences. Là, vous aurez un élément de comparaison valable. Car mon système est parfaitement transposable à ce genre de HP.

Soit toujours moins qu'un DD-18 (plus de 2000 €).

Sans çà, un autre asservissement et ses mesures (pas de moi du tout) :
http://www.audiophile-scientifique.com/innovations/asservissement/asservissement-xls10.php
Pour comparer.

[studio lab 202.2]

Enfin, la comparaison au système de JC Bodot, et plus généralement les pont de vitesse :
(Corrigez-moi si je me trompe, Mr Bodot).
(Je fait cette comparaison car j'ai reçu des mails à propos).

Le système de Mr Bodot à pour but :
La correction de la phase ;
La correction de l'amplitude ;
Ceci à toutes fréquences.

Mon système a pour but :
1 )La réduction des distorsions ;
Et secondairement :
La correction de la phase ;
La correction de l'amplitude ;
La correction de la compression dynamique;
Ceci à des fréquences inférieures à 100 Hz.

1) Ceci à pour conséquence que je fait l'approximation que l'accélération de la membrane est proportionnelle à la pression acoustique rayonnée, alors que Mr Bodot non.

2) Que ma démarche est celle d'un automaticien concevant un asservissement comme un autre. Alors que Mr Bodot a lui une démarche d'acousticien et de physicien. ( je caractérise, la frontière est loin d'être aussi nette).

Par conséquent, quand il m'arrive de recevoir me demandant les plans de mon système pour asservir entre 80 et 400 Hz car il est plus simple que celui de Mr Bodot, je dis non, non et non : C'est archi-faux. Ces systèmes sont différents, à la rigueur complémentaires, mais certainement pas plus simple l'un que l'autre.

Par ailleurs, si je ne donne pas les plans de mon système, c'est car il s'agit d'un projet de concours, donc je ne tiens pas à me faire piquer mon travail. Il ne sert donc à rien de me les demander.

[studio lab 202.2]

Et pour finir, un grand merci à tout ceux qui m'ont aidés au cours de cette longue réalisation, que ce soit en me conseillant, ou tout simplement en m'encourageant à continuer

[thend]

Sinon, je pense aussi acheter un accéléromètre.
Je pense pour le moment à un ACH-01. A 45 $ chez digikey.

Comment on utilise cet accéléromètre?
Je voudrais pouvoir l'utiliser pour mesurer la vibration des baffles d'une enceinte (avec Logsweep + deconvolution), donc dans l'idéal pouvoir le brancher directement sur un preampli micro, est-ce que c'est possible simplement?