Bonsoir,
J'ai quelques questions sur les pavillons JMLC à poser et j'ai quelques idées sur les réponses mais je souhaiterais avoir vos avis et surtout celui de JMLC lui-même. Je ne suis pas un spécialiste de la théorie des pavillons et mes connaissances en math sont très très limitées, excusez par avance mes erreurs sil vous plait (je n'y connais rien du tout ou presque alors pardon d'avance) ...
Le problème: Les pavillons JMLC sont réputés très directifs à l'opposé des pavillons CD, ce qui limite leur intérêt pour beaucoup d'utilisateurs.
Q1: Quelles sont les causes de cette directivité ?
Pour calculer ses pavillons JMLC fait l'hypothèse que ses pavillons permettent une expansion des ondes sonores qui y entrent en gardant le parallèlisme des ondes qui y rentrent jusqu'à leur sortie du pav. Si les ondes sonores qui rentrent dans le pav sont planes (donc parallèles entre elles et perpendiculaires à l'axe du pav) les pavillons ne doivent pas être directifs. Ce n'est pas ce qu'on observe en pratique puisqu'ils sont très directifs au contraire.
Hypothèse 1: JMLC s'est trompé dans ses calculs (j'en doute)
H2: ceux qui ont fabriqué ses pav se sont aussi trompés (j'en doute aussi), j'ai des j871 de Marc Henry et c'est du beau travail.
H3: l'onde sonore que entre dans le pav n'est pas plane car la pièce de mise en phase des compression ne marche pas bien sur les bords de la compression (et cela varie en fonction des compressions). La mise ne phase ne marche bien qu'au milieu de la surface de l'onde dans la chambre.
H4: Au dessus d'une certaine fréquence la longueur d'onde sonore égale le diamètre de la membrane de la compression, l'air devient inhomogène en elasticité et des lobes de directivité naissent aux pourtours des membranes (à 3400 Hz pour un 2" de 10 cm de dia et 6400 Hz pour une 1" de 5 cm de diamètre) Ce phénomène est indépendant des pavillons JMLC.
H3+H4: Cela explique pourquoi les pavillons JMLC sont quasi parfaits dans l'axe uniquement mais pas sur les bords. Finalement la directivité de ces pavillons reflète exactement les défauts des compressions elles-mêmes (aux defauts de surface des pavilllons près, rugosité etc ...) et il n'y a rien à leur reprocher.
H5: le déphase des ondes dans l'embouchure de la compression n'a aucun rapport avec le schmilblick (et je n'ai rien compris à tout ça)
Q2: Si H3 et/ou H4 sont vrais y a-t-il un moyen de corriger par la forme du pavillon la planéité des ondes sonores qui le traverse.
R1: N'est-ce pas ce que font les pavillons à directivité constante en se retrécissant sur les bords pour augmenter la pression sur le pourtour de l'onde sonore pour ainsi égaliser la pression sur toute la surface de l'onde ?
Un des arguments de JMLC pour défendre ses pavillons est la réduction des distortions H2/H3/Hn...
Q3: Les pavillons JMLC réduisent-ils vraiment les distorsions ?
Les comparaisons des distortions effectuées par M. Pinton avec les pav beyma/jbl/marco montrent qu'un dessus de 1 Khz il n'y a pas de différence majeure entre les pavs, hormis quelques db d'écart, mais rien de faramineux finalement. Ce n'est pas un vrai saut technologique, et à qualité de fabrication égale (plâtre dur etc...) n'aurait-on pas des résultas encore plus proches ? Au contraire H2 est encore plus fort sur les pavillons marco.
Q4: Alors quel est l'intérêt de ces pavillons par rapport à de CD en termes de distorsions (vraiment imputables à la forme et pas à la matière du pavillon)?
C'est une question ouverte, pas un jugement (rappel: j'utilise tous les jours des pavillons marco avec mes DE250 pour l'aigu et c'est OK pour moi).
Merci de votre aide.
Fabrice.