Respect
Juste un point sur lequel je ne suis d'accord sur l'article concernant la dynamique d'image : tu laisses entendre que la "performance du diffuseur" (i.e la capacité à gérer le HDR selon ton texte) aura une influence sur la performance de dynamique globale perçue. Notamment avec la formulation "l'augmentation de la dynamique d’image est la raison d’être du HDR", après avoir expliqué quelques lignes plus haut "la dynamique d’image est synonyme de contraste intra-image". Le mal est donc fait, HDR = augmentation de la dynamique d’image = augmentation du contraste intra-image. C'est ce que le lecteur comprend.
En pratique on sait très bien que le HDR, du point de vue de la source, n'est qu'une augmentation de la précision de la luminosité, via l'augmentation de la plage de valeurs possibles. C'est comme si on disait qu'en passant du CD au super audio CD on augmente la dynamique du son écouté : il n'en est rien, la dynamique relevant de la performance du diffuseur. Dans les deux cas (HDR/SACD), on augmente la précision des informations concernant la dynamique.
Donc je me permets d'insister : "l'augmentation de la dynamique d’image est la raison d’être du HDR" --> cette affirmation est fausse. La raison d'être du HDR est "l'augmentation de la précision du contraste dynamique". La mise en oeuvre de cette démarche impose aux diffuseurs une plus grande dynamique brute. On a tendance à confondre la cause et la conséquence.
