Youl a écrit :L’image est obligatoirement dégradée par ce rajout.
Pas fait de diff avec ou sans, et dans les 2 cas les convergences n'etaient pas parfaites mais a des endroits et couleurs differents.
JVC HX2 vs HX1
Modérateur : Les Modérateurs
-
RNO
- Bulldog Administrateur
- Messages : 9238
- Inscription : 15 Sep 2003, 13:26
- Localisation : Lausanne
- Contact :
Je parlais de la lum hors matrice, pas des pixels non utilises.
Il me semble qu'un petit "cadre" avec une luminosite notable etait present autour de l'image
d'autant plus facile a remarquer si l'on possode des bords noirs a son ecran
Il me semble qu'un petit "cadre" avec une luminosite notable etait present autour de l'image
d'autant plus facile a remarquer si l'on possode des bords noirs a son ecran
RN 
Managing Director EDV - Permanent Representative EDV
Le cerveau, comme le parachute, doit être ouvert pour fonctionner. -- Pierre Daninos
Managing Director EDV - Permanent Representative EDV
Le cerveau, comme le parachute, doit être ouvert pour fonctionner. -- Pierre Daninos
C'est peut etre du a la lampe de type NSH qui as une teinte naturelement bleuté mal corrigé en usine.RNO a écrit :Le noir (hors matrice) que nous obtenions semblait teinte de bleu, et les premiers niveaux de noirs de la matrice tiraient plutot vers le rouge.
Concernant le rouge dans les 1ers niveaux de noir,c'est ce que j'ai remarqué sur tous les HX2 que j'ai vu.Peux etre la aussi s'agit il d'une ruse pour corriger la teinte naturelle de la lampe.
RNO a écrit :Je parlais de la lum hors matrice, pas des pixels non utilises.
Il me semble qu'un petit "cadre" avec une luminosite notable etait present autour de l'image
d'autant plus facile a remarquer si l'on possode des bords noirs a son ecran
Pas vu sur le 2K.
Quelle est la largeur de ce cadre?
N'y a t'il pas dans le menu, comme sur le 2K, la possibilité de mettre un masque de 2 ou de 5% ?
A+
Yves
Youl a écrit :Je voulais seulement démontrer que si le DILA a des défauts il n'a pas celui d'être flou.
Yves
Je ne suis pas d'accord,le dila utilise une technologie pour reduire le sceendoor tres efficace mais au prix d'une certaine douceur de l'image.
Si l'on compare avec un simple LCD non reflectif ,on le vois et face au DLP l'ecart est beant.
Neanmoins c'est actuelement la seul techno LCD qui permet d'avoir une image avec peu d'effet de screendor sans etre trop flou; a l'inverse du LCD PTAE700.
Oui en theorie,car en pratique la luminosité est pas mal bouffé par l'optique et a l'oeil c'est telement negligeable que l'on ne vois pas telement la difference.Youl a écrit :une Panamorph qui utilise les 1080 pixels et comprime l’image au format 2.35.
Cela donne en plus théoriquement une résolution augmenté de 33% et une luminosité de 20%.
Yves
Pour la resolution on gagne des pixels mais on perd de la finesse a cause de l'optique,mais on y gagne globalement et cela donne une image tres cinema bien que sur les dila ça commence a devenir pas mal flou a cause de la techno.
Mais on peux aimer surtout sur DVD car on vois moins les defauts.
Au final la nouvelle pana en plastique est moins cher est peu etre interessante si on est pas trop exigeant sur la geometrie
Je ne suis pas d'accord,le dila utilise une technologie pour reduire le sceendoor tres efficace mais au prix d'une certaine douceur de l'image.
La douceur d’une image ne veut pas dire que c'est une image flou et comme le dit Olivier cette douceur c'est le gros avantage de ce numérique qui se raproche ainsi d'un TT tout en restant mieux défini.
L'image d'un DLP est effectivement parfaite pour une démo, mais pour voir un film en entier, ce n'est pas pour moi.
Oui en theorie,car en pratique la luminosité est pas mal bouffé par l'optique et a l'oeil c'est telement negligeable que l'on ne vois pas telement la difference.
Oui si tu as une mauvaise optique.
Tu as fait des mesures?
A+
Yves
Bonjour
Je peux apporter des petites précisions après quelques mois passés avec un HX2( qui prend la difficile mais imposée succession d'un TT Barco 9") avec scaler crystalio et Dvhs hdmi aux fesses.
Pour la colorimétrie, Jvc tient compte du rodage de la lampe qui perd un petit peu de jus à partir de 50h. Sur le mien on a fait un colorfact à 3h , le d65 étant à l'ouest, à 55h notre réglage "colorfact 3h" était lui à l'ouest et le D65 était perfect. Une colorimétrie vraiment excellente, dans mon souvenir équivalente à ce que j'avais sur mes meilleurs TT.
Pour moi, le seul vrai point négatif c'est la profondeur des noirs, les gros TT évoluent là dans un autre monde. Mais très franchement je n'ai jamais trouvé ça génant pendant un film: je m'explique: c'est flagrant que les noirs sont moins profonds en voyant les bandes des films en 2.35 par exemple mais la richesse de l'échelle de gris est excellente et les films bien sombres passent très bien et avec du détail. C'est en tout cas plus agréable qu'avec un dlp Ou c'est souvent plus "bouché".
Après c'est une question de réference, pour la petite histoire je me rappelle avoir été un peu (agréablement)dérangé par la profondeur des noirs de mon ancien 1209s par rapport à un précédent barco 808 en super forme qui n'est pas vraiment connu pour son manque de contraste.
Pour les films en 2.35 j'utilise un masque electrique: je positionne l'image 2.35 en bas avec le scaler et je fait descendre le masque. J'ai résolu mon psychotage des bandes noires: comme dirait ma femme : un sacré boxon pour un truc qui "dérange" que les dingos comme moi.
En ce qui concerne le flou, je pense que le terme est mal choisi: un dila c'est beaucoup de chose mais pas flou. Effectivement les convergences des couleurs ne sont pas parfaites mais c'est invisible (chez moi) sur une image video ou alors il faut se mettre à 1m de l'écran. Flou est donc pas adapté, au contraire très précis grace aux martices, la précision est nettement supérieure ce que l'on a sur un 808 par exemple.
Effectivement cette finesse accentue les défauts des mauvaise sources. Par exemple je trouve le sat inregardable( ça ne se dit pas je sais). Heureusement tous les dvd récents sont presque tous exemplaires en qualité.
Le cadre lumineux est présent mais assez diffus et preque invisible avec des bords noirs( vraiment ) mats. Youl il me semble l'avoir vu sur tous des dila , le hd2k y compris mais je ne suis plus sur.
Je trouve la luminosité top, je fait 2.65 de base, la fluidité est un peu mois bonne que sur un TT, mais avec un bon scaler jen'ai à aucun moment l'impression d'utiliserun projo numérique.
Par rapport au hd2k que n'ai pas pris dans un premier temps( je me connais je sais quevais craquer bientot), consommant essentiellemnt du dvd la différence de prix entre les deux est trop énorme par rapport au gain.
Toutefois le gain en def est flagrant , le contrase est meilleur aussi.
Une qualité également que je vois rarement soulignée: la petitesse de la machine 30cm- 6kg, c'est minus ce qui est très pratique: ça me permet de le camoufler avec un système d'ascenceur qui vient se cacher dans unepoutre au plafond. Un peu dur à faire avec un TT 9 poucesdans un salon...
En conclusion: si j'avais pu garder mon tt 9" je l'aurai fait mais le dila lui succède très honorablement. L'installation passant d'une salle dediée à un salon, c'est le seul compromis acceptable que j'ai trouvé. Un dpx 1100 n'en était pas un à mon gout, car image trop agressive( très belle pourtant) sur la durée d'un film. Une histoire de référence aussi: 10 ans et des milliers d'heures de TT ça marque...
Je n'ai pas eu la chance comme Youl d'avoirle 9 et le Hd2k ensembledans la meme pièce. Ce ne sont que mes "souvenirs" mais il me semble que le TT9 était au dessus sur de la basse def scalée(dvd) mais sur de la hd on joue dans la meme cour avec des qualités différentes: toujours plus "naturelle" sur le TT et précision incroyable sur le hd2k.
Je peux apporter des petites précisions après quelques mois passés avec un HX2( qui prend la difficile mais imposée succession d'un TT Barco 9") avec scaler crystalio et Dvhs hdmi aux fesses.
Pour la colorimétrie, Jvc tient compte du rodage de la lampe qui perd un petit peu de jus à partir de 50h. Sur le mien on a fait un colorfact à 3h , le d65 étant à l'ouest, à 55h notre réglage "colorfact 3h" était lui à l'ouest et le D65 était perfect. Une colorimétrie vraiment excellente, dans mon souvenir équivalente à ce que j'avais sur mes meilleurs TT.
Pour moi, le seul vrai point négatif c'est la profondeur des noirs, les gros TT évoluent là dans un autre monde. Mais très franchement je n'ai jamais trouvé ça génant pendant un film: je m'explique: c'est flagrant que les noirs sont moins profonds en voyant les bandes des films en 2.35 par exemple mais la richesse de l'échelle de gris est excellente et les films bien sombres passent très bien et avec du détail. C'est en tout cas plus agréable qu'avec un dlp Ou c'est souvent plus "bouché".
Après c'est une question de réference, pour la petite histoire je me rappelle avoir été un peu (agréablement)dérangé par la profondeur des noirs de mon ancien 1209s par rapport à un précédent barco 808 en super forme qui n'est pas vraiment connu pour son manque de contraste.
Pour les films en 2.35 j'utilise un masque electrique: je positionne l'image 2.35 en bas avec le scaler et je fait descendre le masque. J'ai résolu mon psychotage des bandes noires: comme dirait ma femme : un sacré boxon pour un truc qui "dérange" que les dingos comme moi.
En ce qui concerne le flou, je pense que le terme est mal choisi: un dila c'est beaucoup de chose mais pas flou. Effectivement les convergences des couleurs ne sont pas parfaites mais c'est invisible (chez moi) sur une image video ou alors il faut se mettre à 1m de l'écran. Flou est donc pas adapté, au contraire très précis grace aux martices, la précision est nettement supérieure ce que l'on a sur un 808 par exemple.
Effectivement cette finesse accentue les défauts des mauvaise sources. Par exemple je trouve le sat inregardable( ça ne se dit pas je sais). Heureusement tous les dvd récents sont presque tous exemplaires en qualité.
Le cadre lumineux est présent mais assez diffus et preque invisible avec des bords noirs( vraiment ) mats. Youl il me semble l'avoir vu sur tous des dila , le hd2k y compris mais je ne suis plus sur.
Je trouve la luminosité top, je fait 2.65 de base, la fluidité est un peu mois bonne que sur un TT, mais avec un bon scaler jen'ai à aucun moment l'impression d'utiliserun projo numérique.
Par rapport au hd2k que n'ai pas pris dans un premier temps( je me connais je sais quevais craquer bientot), consommant essentiellemnt du dvd la différence de prix entre les deux est trop énorme par rapport au gain.
Toutefois le gain en def est flagrant , le contrase est meilleur aussi.
Une qualité également que je vois rarement soulignée: la petitesse de la machine 30cm- 6kg, c'est minus ce qui est très pratique: ça me permet de le camoufler avec un système d'ascenceur qui vient se cacher dans unepoutre au plafond. Un peu dur à faire avec un TT 9 poucesdans un salon...
En conclusion: si j'avais pu garder mon tt 9" je l'aurai fait mais le dila lui succède très honorablement. L'installation passant d'une salle dediée à un salon, c'est le seul compromis acceptable que j'ai trouvé. Un dpx 1100 n'en était pas un à mon gout, car image trop agressive( très belle pourtant) sur la durée d'un film. Une histoire de référence aussi: 10 ans et des milliers d'heures de TT ça marque...
Je n'ai pas eu la chance comme Youl d'avoirle 9 et le Hd2k ensembledans la meme pièce. Ce ne sont que mes "souvenirs" mais il me semble que le TT9 était au dessus sur de la basse def scalée(dvd) mais sur de la hd on joue dans la meme cour avec des qualités différentes: toujours plus "naturelle" sur le TT et précision incroyable sur le hd2k.
"nurth am glamoth"
Merci pour le CR
Pour moi, et pour les autres qui etaient la, c'est un probleme qui nous empeche purement et simplement de passer au Dila.
Les bandes noires sont une choses, mais l'image du film en elle meme a des noirs gris.
On a teste surtout sur la fin de Spider-Man, sur le TT c'est tres profond et tres detaille, sur le HX2 c'est completement delave et vraiment "vilain" meme si c'est detaille...
Maintenant, soyons clairs, si je ne pouvais pas avoir de TT, c'est evidemment ce genre de machine que je choisirais (encore qu'il faut une grande salle donc c'est pas possible chez tout le monde).
J'aurais egalement prefere une resolution moins batarde, au hasard 1920*1080
, donc le HD2K me direz-vous... mais non, il n'accepte pas le 48Hz donc pour quelqu'un qui n'a que du NTSC, ce n'est pas une machine envisageable.
Bref... le projo parfait n'existe toujours pas, mais ca on le savait deja
J'ai egalement ete un peu decu par le bruit du HX2, clairement audible en projection calme... mais evidemment rien a voir avec mon 1292
Par contre, par raport au 1292 en 1080p, le HX2 etait certes plus precis, mais l'ecart etait loin d'etre flagrant, et a choisir je prefere toujours le cote analogique de l'image du 1292.
yo a écrit :Pour moi, le seul vrai point négatif c'est la profondeur des noirs, les gros TT évoluent là dans un autre monde. Mais très franchement je n'ai jamais trouvé ça génant pendant un film: je m'explique: c'est flagrant que les noirs sont moins profonds en voyant les bandes des films en 2.35 par exemple mais la richesse de l'échelle de gris est excellente et les films bien sombres passent très bien et avec du détail.
Pour moi, et pour les autres qui etaient la, c'est un probleme qui nous empeche purement et simplement de passer au Dila.
Les bandes noires sont une choses, mais l'image du film en elle meme a des noirs gris.
On a teste surtout sur la fin de Spider-Man, sur le TT c'est tres profond et tres detaille, sur le HX2 c'est completement delave et vraiment "vilain" meme si c'est detaille...
Maintenant, soyons clairs, si je ne pouvais pas avoir de TT, c'est evidemment ce genre de machine que je choisirais (encore qu'il faut une grande salle donc c'est pas possible chez tout le monde).
J'aurais egalement prefere une resolution moins batarde, au hasard 1920*1080
, donc le HD2K me direz-vous... mais non, il n'accepte pas le 48Hz donc pour quelqu'un qui n'a que du NTSC, ce n'est pas une machine envisageable.
Bref... le projo parfait n'existe toujours pas, mais ca on le savait deja
J'ai egalement ete un peu decu par le bruit du HX2, clairement audible en projection calme... mais evidemment rien a voir avec mon 1292
Par contre, par raport au 1292 en 1080p, le HX2 etait certes plus precis, mais l'ecart etait loin d'etre flagrant, et a choisir je prefere toujours le cote analogique de l'image du 1292.
Camui a écrit :BangoO, je t'aime.
Revenir vers « VP numériques »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 89 invités
