PANASONIC PT-AT5000E LCD D9 3D : Test en ligne page 1

[STAR WARS]

ha le 95 c'est encore autre chose pratiquement se qui se fait de mieux.

[coldhand]

Tu sais, c'est le pb de tout forum. Si différence il y a certains la trouveront minime, d'autre balanceront des "c'est le jour et la nuit"... Il ne faut pas tomber dans le piège, tous ces CR contiennent une part de subjectivité, il ne faut pas acheter un modèle les yeux fermé sur un CR.
Effectivement sur ce pana on a des tests très positifs sur le net, mais on a aussi des CR ici ou sur le net (Cine4home) qui montrent que peut-être il n'est pas aussi génial que cela et qu'il n'enterre absolument pas la concurrence. Après libre à chacun d'aller voir par soi-même pour éclaircir les zones de doute...

Kepassa ou tristandarmanno aiment l'image de ce projo, et je dis super. J'aime l'image de mon HW30, alors que je n'ai pas aimé celle du Pana... et ? Ben rien. Profitons de nos joujous et arrêtons de nous prendre autant la tête sur des trucs aussi peu importants...

Ça fait du bien de lire de temps en temps quelques chose de très sensé
merci

[tristandarmanno]

BIEN DIT EL RICO!!

[El-Rico]

Ce qui est hallucinant,c'est que les opinions sur ce proj sont totalement en contradiction!!ce week end,j'aurais de nouveau le sony hw 30 prêter gentiment par un forumeur!!je veux pouvoir recomparé,et si il 'avère que je m'aperçois que j'ai tord,je l'assumerais et le rachèterais si il le faut!je vais meme voir le sony HW95 tourner!on sait jamais un coup de foudre!

Merci Tristandarmanno pour ton ouverture d'esprit sur ce coup...
Je vais radoter, mais surtout sur le Sony pour ce comparo, fait bien attention à ne pas abuser du réglage de netteté.
Si cet exemplaire n'est pas calibré, un truc simple, tu le mets en mode cinema1, la netteté au mini (10 max), la lampe en mode bas (ou haut si base de 3 m ou plus), iris sur Auto1. Couleurs en Bas1, espace colo sur normal (mais je crois que par défaut le cinéma1 a ces valeurs). Et là on a une bonne base pour démarrer. A verifier aussi que les artifice DNR ou autre soient en off, mais je crois que c'est le cas par défaut...

Pour les films, pour ma part j'avais testé Avatar, Dark night, La communauté de l'anneau.

[Coxwell]

Je vais faire partie des "brebis galeuses" , mais effectivement, en salle dédiée (je précise, celà a une importance déterminante, et surtout pas dans les conditions déplorables de présentation chez Cobra), le Pana est complètement dépassé par un X30 en 2D. Couleurs, dynamique d'image, contraste sont nettement supérieurs sur le JVC, incontestablement. Un HD350 reste bien au dessus en terme de contraste. Et je ne crois pas qu'il s'agit de subjectivité ici. Les deux images côte à côte sont vraiment très différentes. L'image est nettement plus plate sur le Pana.
Le 30ES a pour lui une luminosité et un excellent rapport de dynamique. L'image est beaucoup plus homogène et propre. Son motion flow sur bas est meilleur que le Pana, car moins marqué par ces accentuations - accélérations - décrochages d'image. La dluidité n'est pas "démesurée", elle est beaucoup plus naturelle. Quant au piqué du Pana, l'image est dure, trop numérique avec l'amélioration de détail et trop douce sans artifices.
Je trouve très personnellement que le Panasonic est très cher pour les prestations qu'il offre en 2D et que je ne le recommanderai pas en salle dédiée. En Salon, il aura sans doute une place plus appropriée, mais en deça d'un HW30ES assurément. Je ne m'attarde pas sur la 3D, celà ne me concerne pas.

[El-Rico]

El Rico président !

Ah ben tiens, justement je ne savais pas quoi faire de ma vie ces 5 prochaines années...

Après je changerai mon pseudo... "El-presidente" (avec l'accent bien sur) ça sonne bien je trouve...

[El-Rico]

Je vais faire partie des "brebis galeuses" , mais effectivement, en salle dédiée (je précise, celà a une importance déterminante, et surtout pas dans les conditions déplorables de présentation chez Cobra), le Pana est complètement dépassé par un X30 en 2D. Couleurs, dynamique d'image, contraste sont nettement supérieurs sur le JVC, incontestablement. Un HD350 reste bien au dessus en terme de contraste. Et je ne crois pas qu'il s'agit de subjectivité ici. Les deux images côte à côte sont vraiment très différentes. L'image est nettement plus plate sur le Pana.
Le 30ES a pour lui une luminosité et un excellent rapport de dynamique. L'image est beaucoup plus homogène et propre. Son motion flow sur bas est meilleur que le Pana, car moins marqué par ces accentuations - accélérations - décrochages d'image. La dluidité n'est pas "démesurée", elle est beaucoup plus naturelle. Quant au piqué du Pana, l'image est dure, trop numérique avec l'amélioration de détail et trop douce sans artifices.
Je trouve très personnellement que le Panasonic est très cher pour les prestations qu'il offre en 2D et que je ne le recommanderai pas en salle dédiée. En Salon, il aura sans doute une place plus appropriée, mais en deça d'un HW30ES assurément. Je ne m'attarde pas sur la 3D, celà ne me concerne pas.

Comme le dit Tristandarmanno, c'est perturbant tous ces CR aux conclusions différentes...
La difficulté c'est que les cause peuvent en être multiples... Projos mal réglé, volontairement ou non, conditions lumineuses inappropriées, projo défectueux, gouts persos, ...
Il est difficile derrière nos claviers de juger de l'objectivité d'un CR. Effectivement d'un point de vue perso, j'ai tendance à faire plus confiance à des tests comme ceux de Richard, Worf, ou ces messieurs de cine4home (qui ont l'avantage de tester plusieurs exemplaires d'un modèle), qu'aux Années laser ou Projector-review (connu pour toujours avoir eu un faible pour les projos pana)...

A ce titre je salue la démarche de Tristandarmanno de vouloire revoir un HW30 face à son PTAT5000. C'est plutôt fair de sa part...

[tristandarmanno]

Merci el rico,
je vais suivre tes réglages à la lettre pour commencer,et j'espère être bluffé bien plus que quand je l'ai eu!ce que je cherche dans un proj,c'est un piqué chirurgical,une colorimétrie étincelante,et une luminosité qui me fait cliné des yeux!!
Le seul hic,et ça c'est une histoire de gout,je ne peux plus me passer de cet effet"pseudo video du motion"et je me souviens qu'en mode bas le sony ne m'apportait pas cela,seul le mode haut me donnait cette sensation mais le artefacts étaient nombreux!
a voir!

[El-Rico]

Merci el rico,
je vais suivre tes réglages à la lettre pour commencer,et j'espère être bluffé bien plus que quand je l'ai eu!ce que je cherche dans un proj,c'est un piqué chirurgical,une colorimétrie étincelante,et une luminosité qui me fait cliné des yeux!!
Le seul hic,et ça c'est une histoire de gout,je ne peux plus me passer de cet effet"pseudo video du motion"et je me souviens qu'en mode bas le sony ne m'apportait pas cela,seul le mode haut me donnait cette sensation mais le artefacts étaient nombreux!
a voir!

Si tu utilises le detail clarity, peut-être que de prime abord le piqué du Sony ne t'impressionera pas. Mais c'est un piqué "optique" je dirais, non obtenu par software. Du coup il me parait plus naturel.
Pour la colorimétrie, en "Normal" elles sont naturelles, mais du coup peuvent paraitre fade face au pana. Eventuellement tu peux passer en "large1". C'est moins aux normes, mais les couleurs pettent plus.
Pour la luminosité et la dynamique d'image, c'est là ou j'attend ton retour, car si je devais garder un seul point de difference entre les deux, ce serait celui-là. Sans parler de mesures, à l'oeil c'est ce qui m'avait marqué. Un gain que j'ai jugé significatif en terme de dynamique en passant sur le HW30.

[El-Rico]

Je ne me souviens plus, tu es en salle dédié ou non ?
Quelle taille d'écran ?

[tristandarmanno]

salle dediee totalement noire,écran réduit récemment a 2M05 de base,faute de mezzanine

[guiyome]

C'est moi qui ai acheté le HW30 de tristandarmanno, tu as peut être été déçu de ce proj car il avait un souci d'optique (problème d'uniformité de netteté). Il est d'ailleurs en ce moment au SAV. Donc c'est bien que tu le revoies en espérant que ce modèle là ne sera pas impacté.

[rodo]

en salle dédiée le Pana est complètement dépassé par un X30 en 2D.

J'ai une salle dediee et un Pana.
Au contraire je pensais que son manque de luminosité n'etais plus un handicap dans une salle entierement noire, tu me donnes un coup au moral. Je ne remets pas en cause ce que tu dis car je n'ai aucun autre VP pour comparer, mais j'aurais bien voulu 'emprunter' un X30 pour verifier cela.

[tristandarmanno]

salut guiyome!mince pour le coup,alors là est peut être la clé de mon ressenti global sur le sony!mon sauveur peut être!
Tiens moi au courant de la suite sav!
mais l'autre souci si tu te souviens c'etait la chauffe de la lampe fort desagreable a droite sur la personne assise!
Depuis j'ai changé de fauteuil et les assises sont a 60 cm plus loin!

[El-Rico]

en salle dédiée le Pana est complètement dépassé par un X30 en 2D.

J'ai une salle dediee et un Pana.
Au contraire je pensais que son manque de luminosité n'etais plus un handicap dans une salle entierement noire, tu me donnes un coup au moral. Je ne remets pas en cause ce que tu dis car je n'ai aucun autre VP pour comparer, mais j'aurais bien voulu 'emprunter' un X30 pour verifier cela.

Il ne faut pas te miner pour cela Rodo. Après tout, même si le Sony ou le JVC sont meilleurs, où est le pb si aujourd'hui ton projo te convient ? Ne pas oublier aussi que le JVC est bcp plus imposant et lourd, moins bon en fluidité et 3D que les 2 autre. Le Sony à une faible amplitude de zoom, donc peut poser quelques soucis d'integration. Et la mise au point est manuelle, ce qui fait partie des quelques reproches que j'ai à lui faire.

Pour la salle dédiée, je comprend ce que veut dire Coxwell. Dans un salon aux murs clairs et plafond blanc, plus ton projo est lumineux, plus tu augmentes les reflets parasites sur les murs et plafond, et tu flingues les noirs. Ce qui veut dire que cela gomme du coup une eventuelle difference de performance dans les noirs.
Donc un projo peu lumineux peut être un bon choix dans un salon car il sera moins sujet à ces réflections parasites. Par contre il faut impérativement faire le noir complet. Si on a une lumninosité résiduelle dans la pièce, autre que ce qui sort du projo, c'est une autre problématique.
En salle noire, on a deux avantages majeurs : on peut bénéficier des avantages d'une image très lumineuse sans que cela n'impacte les noirs. La limitation devient celle des performances du projo et non plus de la pièce. Dans ces conditions il devient alors possible de diférencier plusieurs projos sur leur capacité à proposer des noirs profonds.