BENQ W7500: test en ligne page 1

[vévé38]

On le trouve chez Radiospares ainsi que le ISO-TECH ILM 1337, regardez la dernière colonne qui indique la résolution de 0,01lux :http://radiospares-fr.rs-online.com/web/c/test-mesure/mesure-de-lumiere-et-radiations-electromagnetiques/luxmetres/

Le ISO-TECH ILM 1337 : http://radiospares-fr.rs-online.com/web/p/luxmetres/6973834/

Le CA 811 : http://radiospares-fr.rs-online.com/web/p/luxmetres/4683930/


Hervé

[Soulnight]

Non non, 0.01 lux de précision oui, MAIS entre 20lux et 20 000 lux. En dessous de 20lux, ils ne disent rien du tout. Il est pas prevu pour ca. Mais un projo avec des noirs de 20lux, meme en rapprochant le luxmetre du projo...je doute que ca existe, et si c'ets le cas, il est tres mauvais!

[Soulnight]

On le trouve chez Radiospares ainsi que le ISO-TECH ILM 1337, regardez la dernière colonne qui indique la résolution de 0,01lux :http://radiospares-fr.rs-online.com/web/c/test-mesure/mesure-de-lumiere-et-radiations-electromagnetiques/luxmetres/

Le ISO-TECH ILM 1337 : http://radiospares-fr.rs-online.com/web/p/luxmetres/6973834/

Le CA 811 : http://radiospares-fr.rs-online.com/web/p/luxmetres/4683930/


Hervé

D'ailleurs sur ce meme site, il est écrit que le ISO tech mesure à partir de 0lux, et il est aussi clairement écrit éclairement minimal de 20lux pour le CA 811.

[vévé38]

Worf, je ne suis pas sûr que ce soit un bon choix. Chauvin Arnoux est une bonne marque mais la notice indique éclairage minimum 20lux.

Finalement le luxmètre que j'utilise n'est pas mauvais, éclairage minimum de 0lux, résolution 0.01lux et précision 3%+5digit. Pour le CA, c'est un éclairage min de 20 lux, résolution de 0.01lux et précision de 18%+2digit.


Hervé

[Soulnight]

Certes, il va te donner une valeure en dessous de 20lux, mais la précision n'est pas garanti car il n'est pas concu pour ca malheureusement...

[vévé38]

Autant pour moi, je viens d'aller lire la notice du CA, 20lux est le plus petit calibre.
Donc, ils ont tous la même résolution de 0.01lux, le Volcraft, le ISO-TECH et le CA. Pour info, la résolution c'est la plus petite variation d'éclairement (de luminance) qui peut être détectée par le capteur. Et, ils sont tous capables de mesurer les faibles éclairements.

Worf, tu dis qu'avec le CA les fluctuations pour les très faibles éclairements sont moindres qu'avec le Volcraft ?
Avec le ISO-Tech, à 0IRE, ça fluctue à mort !


Hervé

[Soulnight]

Oui enfin ce CA et son grand frère sont des vieux de la vieille et sont connu pour leur imprécision dans les basses lumières:

http://www.avsforum.com/t/755705/using- ... t_10525135

"As far as the accuracy of the CA813 goes, I'm not sure it's as accurate as people think. I've done a lot of light measurements recently for contrast purposes and it deviates from a calibrated Progressive Labs C-5 colorimeter which has also been checked against another calibrated C-5 and a LightSpex. The CA813 and C-5 are close in the bright readings but deviate up to ~23% in the low luminance range. The CA813 also deviates from itself when one tracks the lux readings vs fc.

I've spoken to both Cliff Plavin at ProgressiveLabs and Wm about the CA-813 and both have said basically the same thing. The CA813 is a good value, but it's accuracy at the bottom end isn't that great. Wm went on to say that it uses two potentiometers for calibration purposes and pot's are notoriious for drift."

[Soulnight]

Pour le CA813, le modèle au dessus de celui de WORF, il a eu aussi ce post qui vérifier la précision face à un spectromètre jusqu'à 1lux, et jusqu'à 0,1lux en comparaison avec le colorimètre chroma 5.

Conclusion: accord parfait!

http://www.avsforum.com/t/755705/using- ... t_16249621

I've got some pretty good data on the AEMC CA813's accuracy.

Methodology
I measured from 10% to 100% stimulus patterns using a spectroradiometer (Orb Optronics SP-100). The display was a plasma. Next, I measured the same patterns using the CA813 by placing the reading head directly against the screen. By comparing the two I could determine whether the relationship between the two instruments remained constant or varied.

If it were constant, then a single comparison could be used to create an offset that would allow accurate measurements for all other levels using the CA813. This would also be strong evidence that the CA813's response was linear across a wide range of measurement.

Here are the results.

Level 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Lux 1.14 5.95 14.8 27 42.6 65.9 92.9 124.6 161.6 203
Nits 0.62 3.25 8.21 14.99 23.58 36.54 51.42 69.18 90.05 112.8
fL 0.182 0.949 2.4 4.4 6.9 10.7 15 20.2 26.3 32.9
Conversion 1.82 1.83 1.8 1.8 1.81 1.8 1.81 1.8 1.79 1.8

As you can see, the CA813's response is very constant from approximately 1 lux to 200 lux.

One unusual aspect of this test is that I compared illuminance readings to luminance readings. However, once the offset between the two has been established, I see no problem with this.

From this data I am confident that the AEMC CA813 can be used within the measured range with confidence that its readings are accurate. Whether you could go below 1 lux and maintain that accuracy I cannot say. My reference instrument won't read any lower.

Edit: Although I cannot read lower using the reference spectro, I can use the Chroma 5 colorimeter to read considerably lower. I have also tested that against the spectro at higher luminance values and determined that its luminance readings are spot on. When I read the black level on the plasma using the Chroma 5 I get a consistent 0.06 cd/m2 or 0.018 fL. Using the CA813, I measure 0.11 lux. Divide that by the conversion value of 1.8 established above and you get 0.06, precisely the same luminance value obtained by measuring directly with the colorimeter.

From this I conclude that the AEMC CA813 is accurate down to at least 0.1 lux.

[vévé38]

Cela dit, les fluctuations que je décris sur une mire à 0IRE peuvent être dues au luxmètre, mais également au VP. Ce n'est pas aberrant de penser qu'un VP n'est pas capable de maintenir un éclairement constant à 0.01 lux près, sur une mire à 0IRE !


Hervé

[Soulnight]

D'après mes lectures, pour une mesure de confiance pour les noirs et le contraste, le 1er prix c'est:

Minolta T-10 pour 900€

[vévé38]

D'après mes lectures, pour une mesure de confiance pour les noirs et le contraste, le 1er prix c'est:

Minolta T-10 pour 900€

Je passe mon tour


Hervé

[Soulnight]

Il faut le trouver d'occaz, je vais regardera à l'avenir...

[Soulnight]

Un article intéressant sur le T-10:

http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2367278,00.asp

Il faudrait faire un topic dédié aux luxmètres.

[Soulnight]

Je vais peut etre m'acheter le CA 813 qui semble quand meme apprécié par de nombreuses personnes compétentes sur le net. Ses qualités: mesures reproductibles dans le temps. Ses défauts: d'un Ca 813 à l'autre, les valeurs donnés ne sont pas semblables...

[Will76]

Enfin clairement, à l'oeil, il m'éblouit plus que le hw50es.

Hier, j'ai d'ailleurs désactivé l'iris dynamique quo fonctionne bien mais est bruyant et j'ai fermé l'iris de manière fixe (min aperture 6).

Quel soulagement pour les yeux et les oreilles!

Fluidité exemplaire avec l'interpolation au niveau 1 sur casino royal.
Super piqué, magnifique image avec des couleurs naturelles en mode standard.

Il me plait ce projo!

Donc tu vas le garder?