JVC DLA-X30 : test en ligne page 1

[El-Rico]

Enfin en même temps pour les avis divergents, quand on réduit la luminosité du X30 (un de ses points forts) pour la positionner au niveau de celle anémique d'un pana 5000, il est normal que la dynamique d'image perçue (et qui est largement en faveur du X30) disparaisse.

On peut faire de très belles choses avec l'image du X30, comme on peut faire tout à fait l'inverse.

Oui, mais Worf, toi qui comme moi aime les chiffres et les normes, les projos ont été calibrés à 19FL environ sur 2m20... On es déjà au delà de la norme... A quoi servirait de laisser le JVC sortir ses 25 ou 30FL ???

Franchement, autant je te rejoins sur la dynamique d'image, autant on diverge un peu sur la luminosité. On peut aimer les image encore plus lumineuse, mais comme le dit Kazuya, pour être cohérent avec ce que doit-être l'éclat d'une scène de jour, telle que voulu par le realisateur, 16FL doivent suffir.
Franchement, à moins de dépasser 3m de bases, les lumens en plus du X30 ne servent pas à grand chose sur des bases plus petites. Par contre son contraste intra-image c'est autre chose.... C'est un argument qui me touche ça...

[philb]

En ce qui me concerne ,je n'avais pas l'intention d'allumer le projo avant mercredi;c'est quand j'ai lu cette polémique hier que je me suis décidé a faire quelques tests.
Pour faire des comparaison A/B il est effectivememnt plus judicieux d'avoir des luminosités identiques entre 2 projecteurs(sinon c'est souvent le plus lumineux qui remporte la chandelle).Cependant ,a la maison c'est justemement la combinaison de ce fort contraste et de cette luminosité qui procure cette sensation de dynamique a l'image .Personnellement j'a itrop gouté par le passé aux images fades avec à peine 12 Fl(sur 2.10 de base) pour ne rien regretter de ce point de vue ...sur 2.70.
phil

[boonjik]

Tous les vidéoprojecteurs présents lors de ce test HCFR ont été calibrés sur la base de 200 lux, soit environ 540 lumens.
On dépassait tranquilement les 16fL sur un écran de 2.2 m donc le X30 n'était pas bridé.

[boonjik]

D'autres que toi ont mesurés le Panasonic avec plus de 500 lumens en mode haut.

[boonjik]

Merci pour ce CR complet. Je rectifierai juste quelques points, la norme du gamma n'est pas à 2.45, elle serait plutôt comprise entre 2.20 et 2.35 en fonction de l'environnement où se trouve le projecteur.

Greg,

Le gamma de référence est précisément 2.45 et pour simplifier on parle de 2.5.
C'est une norme qui a été imposée d'elle même par les tubes cathodiques car ils ont nativement un gamma fort, de l'ordre de 2.5. Les vieux tubes cathodiques avaient même un gamma allant jusqu'à 2.8.

Ensuite je rappelle que 99% des films sont étalonnés sur des moniteurs cathodiques tels le Sony BVM, donc implicitement les films doivent être retranscrit avec un gamma à 2.5.
Je rappelle également que les films sont destinés à être visionnés dans le noir total tels les cinémas donc avec une absence de réflexions parasites et c'est en cela qu'un gamma à 2.5 est adapté. Si ces conditions ne sont pas réunies, on va trouver les noirs bouchés et on mettra en cause la matériel ou les normes alors que c'est tout simplement l'ensemble des conditions de visionnage qui ne sont pas respectées.

La gamma à 2.22 a été introduit par les fabricants d'écrans matriciels, qui étaient incapables d'offrir des noirs profonds et dont l'usage est en plein jour dans le salon de tout le monde. Par ailleurs les technologies autres que les DLP ont bien du mal à atteindre un gamma fort donc on peut perfre en lisibilité dans les basses lumières.
C'est ainsi que le gamma à 2.2 est employé à tort et repris par les calibreurs renommés ...

Bien entendu, il est judicieux d'adapter le gamma à 2.2 ou 2.3 en fonction des conditions de visionnage de type séjour ou si le matériel ne suit pas mais ne nous méprenons pas sur les standard.
Dans le domaine du HC grand public, il y a une importante dérive qui s'est mise en place sur les normes audio et vidéo donc l'intérêt est de progresser pour rejoindre le monde pro et non regresser.

[anfi43]

Je suis assez d'accord pour dire que le X30 est fait pour les grandes bases, pour des bases "standard" de 2 m à 2 m 50 il y a pleins de VP qui peuvent parfaitement faire l'affaire et être aussi bon qu'un X30 voir meilleur sur certains points comme le CMD ou l'interpolation d'image...

Le VW-95 de Sony est à mon sens certainement mieux équilibré et offre une qualité d'image fantastique (en même temps, ce n'est pas le même prix) on oublie aussi le Mitsu 9000 qui semble être excellent... Mais sur 3 m 50 de base ils sont largué... En plus son prix est plutôt abordable en comparaison de certains autres.

Donc c'est aussi une affaire de goût, voir d'impératifs techniques et si ma base était plus petite, il est probable que mon choix se porterait peut-être sur une autre machine, mais indépendamment des normes j'ai aimé la pêche de ce VP. Le seul regret c'est de ne pas avoir pu le tester dans ma salle....

Aujourd'hui mon 5500 calibré à 6500k sur certains films manquent cruellement de pêche et pour une fois qu'un VP permettrait enfin de conjuguer forte luminosité et fort contraste, franchement dans mon cas, je ne vois pas quel autre VP aujourd'hui pourrait égaler ce X-30 sur les critères précités.

[boonjik]

Au fait je trouve personnellement que vouloir à tout "prix" comparer le X30 et le Sony HW 95 alors que différence de prix justement ne les situe clairement pas dans la même catégorie est l'aveu que le X30 surclasse largement le Sony HW30..... pour bon nombre d'observateurs attachés principalement à la 2D tout en se payant le luxe d'être moins cher!

En tout cas, moi je préfére acheter un X30 à 2500€ avec une image vive et des contrastes appuyée, y compris sur les images lumineuses, plutôt qu'un 95 nettement plus cher avec un voile gris! Je suis certain qu'en triturant les réglages du JVC on peut parvenir à voiler son image En même temps, moi je suis un être humain donc imparfait, bêtement je regarde l'écran pendant un film et pas mes capteurs, sondes, luxomètres, que sais-je encore

Bon j'arrête d'être railleur et je suis certain qu'un Sony HW30 et à fortiori un 95 bien réglé égale ou même dépasse un X30 sur plusieurs points, après c'est une question de goût, mais au prix où il est, c'est une tuerie alors que certains veuillent, pour des raisons qui les concernent, absolument prouver l'incontestable suprématie d'un projo plus cher dans des termes assez péjoratifs pour le JVC frise la mauvaise et fois m'agace un peu.. mais bon je sais que ce n'est pas bien, je ne le ferais plus..... en même temps faut pas critiquer mon futur projo qui pour moi est déjà un sacré investissement... j'suis pas un richard moi Môôôôssssieur

Le 95 ne dépasse pas un X30, il lui met un tour dans la vue.

Le X30 reste un très bon produit et bien que mon jugement devrait être d'avantage tempéré en raison du delta de prix avec le VW95, je ne vois pas comment le X70 plus cher que ce dernier pourrait faire mieux. J'en aurais le coeur net bientôt en les comparants.

Par contre le HW30 qui concoure dans la gamme tarifaire du X30 est plus homogène et globalement fonctionne mieux.
Je ne casse pas du JVC par plaisir car j'ai longtemps mis en avant cette marque mais sur les 2 dernières générations, il y a une certaine regression. Et puis sur 3 X30 que j'ai testé dans 3 endroits différents, tous avaient le même rendu d'image dure et manquant de nuances. A croire que les projecteurs JVC parisien sont tous frappés de malédiction.

[boonjik]

En usage domestique la référence gamma compte tenu de l'environnement est comprise entre 2.20 et 2.30, et je suis surpris des commentaires sur les noirs bouchés du X30, si le projecteur est correctement calibré. Soit il l'est et les détails dans les noirs sont au niveau de ceux qu'ils doivent être, soit il ne l'est pas et les détails sont soit trop mis en évidence (c'est la mode en ce moment ), soit trop cachés.

Je n'ai pas encore posté mon CR mais je suis de l'avais de Coxwel, les noirs du JVC n'étaient pas bouchés, simplement plus dense que la concurrence.

[Coxwell]

Boonjik > je ne partage pas ton point de vie sur la différence qualitative entre un 95es et un x30. J'ai eu un 90es juste avant mon x30. Hormis la finesse et la propreté d'image supérieure sur le Sony, le jvc permet de délivrer un contraste intra image supérieur. Pas d'iris dynamique, pas de compromis entre intensité des blancs et profondeur des noirs. Le jvc une,fois calibré, permet de fournir une image dynamique et équilibrée. Il est difficile à associer avec une source, mais bien paramètre, il est d'une très grande qualité.

[El-Rico]

D'où la question du jour, que je pose en face, quel est le meilleur critère pour dire que tel projo est meilleur que tel autre...
1) Le stricte point de vue "qualité d'image" quand chaque projo est à 100% de ses capacités ?
2) Le nombre statistique de séances de visionage ou chaque projo sera à +de 90% de ses capacités ?

Car effectivement, c'est bien de savoir qu'un projo A donne une meilleure image que le B quand tout le reste de la chaine est parfait, mais quid du reste des situations ou ce reste n'est pas parfait ?

Si statistiquement, le HW30 ou son grand-frère donnent une belle image sur la quasi-totalité de mes BD & DVD, là ou le JVC ne fera mieux que sur les quelques galettes parfaitement encodées... N'est-ce pas là un critère interessant ?

[sebacool92]

D'où la question du jour, que je pose en face, quel est le meilleur critère pour dire que tel projo est meilleur que tel autre...
1) Le stricte point de vue "qualité d'image" quand chaque projo est à 100% de ses capacités ?
2) Le nombre statistique de séances de visionage ou chaque projo sera à +de 90% de ses capacités ?

Car effectivement, c'est bien de savoir qu'un projo A donne une meilleure image que le B quand tout le reste de la chaine est parfait, mais quid du reste des situations ou ce reste n'est pas parfait ?

Si statistiquement, le HW30 ou son grand-frère donnent une belle image sur la quasi-totalité de mes BD & DVD, là ou le JVC ne fera mieux que sur les quelques galettes parfaitement encodées... N'est-ce pas là un critère interessant ?

+ 1 avec toi El-Rico
j'ai également assisté à ce fameux comparatif et j'ai aussi classé le x30 dernier
si on s'arrete sur les noirs, le contraste et la luminosité
en effet le x30 est devant
mais je regarde une image dans sa globalité et j'ai eu l'occasion de voir ce x30 dans differents endroits et j'ai toujours vu le meme type d'image (dur, granuleuse, pas spécialement fluide)
maintenant, c'est le projo le moment car c'est le jvc le moins cher jamais sorti mais visiblement pour lui sortir une super image, il faut qu'il soit chouchouter ( il lui faut une super source, une salle dédié, pas de lumiere résiduelle , il faut mettre la netteté à zéro etc )
Maintenant, j'ai dit en ce qui me concerne que j'ai trouvé que le sony était le meilleur compromis lors de ce comparatif
d'ailleurs je me suis fait taxer de pro-sony ce qui est plutot amusant puisque je n'avais pas été franchement emballé par lui lors de mon premier visionnage chez Elecson
la personne a qui j'ai vendu mon oppo a aussi pris un x30 car il avait un plasma pioneer chez lui et qu'il était adepte des noirs abyssaux, je comprend sa démarche mais j'y adhere pas
c'est sur que si on pouvait constituer son propre projo, on prendrait les points forts de chacun
je connais plusieurs personnes qui n'aiment pas l'image des JVC comme d'autres qui l'apprecient
moi je pense qu'aujourd'hui, il n'y a plus vraiment de mauvais projo

[Coxwell]

L'idéal serait un JVC conjugué d'un Sony qui avec ses matrices fines et douces permettrait de délivrer le projecteur presque ultime.
Sony : finesse, piqué, (motion flow pour adepte)
JVC : Dynamique, contraste intra-image, niveau de noir.

[Coxwell]

Mon X30 installé avec une Oppo 93, dans une pièce complètement noire, avec un gamma un peu plus élevé permet d'obtenir une grosse dynamique d'image sans vraiment nuire à la lisibilité de la scène avec sa puissance lumineuse assez importante.
Néanmoins, il est difficile à obtenir une image propre et fine. L'aspect légèrement granuleux, bruité est quasiment toujours là (excepté en jouant du DNR sur l'oppo trop destructeur à mon goût à partir de +2) sauf galettes très bien encodées.

Sharpness JVC : 0
Detail enhancement : +2

Oppo : Sharpness +2 (il faut quand relever la trop grande douceur des panneaux D-ILA)
Noise reduction : +1

[Coxwell]

Tu confirmes que sur les mires ces réglages sur le projo ne détériorent rien ?

[anfi43]

Greg, j'ai vérifié les mesures de luminosité que tu donnes dans les tests que tu as fait, je cite :

Mitsubishi HC9000 :
• 928 lumens calibré lampe haut sans filtre cinéma (338 lux)
• 790 lumens lampe bas sans filtre (290 lux)
• 781 lumens lampe haute avec filtre (287 lux)
• 653 lumens lampe basse avec filtre (240 lux)

Sony HW-30 ES
• Mode lampe haut calibré : 980 lumens (360 lux)
• Mode lampe bas calibré : 858 lumens (315 lux)

JVC X-30
• Mode lampe haut calibré : 1188 lumens
• Mode lampe bas calibré : 724 lumens

ça voudrait dire que le Sony ainsi que le Mitsu sont plus lumineux en mode bas que le X30 dans le même mode ?