worf a écrit :Pascal Je comprends parfaitement que les mesures sont nécessaires et je suis le premier à attendre celles-ci sur les sites les proposant, mais lorsque je lis les dérives d'à côté, ou beaucoup ont viré intégristes des tableaux, tableurs et diagrammes je me dis qu'on passe quand même à côté de l'essentiel : l'image et l'impression qu'elle délivre. La norme à tout prix sans avoir vu le projecteur, c'est devenu du grand n'importe quoi. Alors un projecteur qui se rapproche de la norme en sortie de boîte même avec un gamut étendu, je suis preneur surtout lorsqu'il délivre une image de l'acabit de celle délivrée par les HD350/HD750.
Je trouve qu'il est très compliqué de "quantifier" les problèmes de règlage de ce modèle et la qualité en sortie de boîte,
entre les test magazines qui disent que c'est bon de base,
et les commentaires sur __Fr où dans un premier temps c'est aussi bon, et finalement des retours sur les difficultés de règlage et ce problème de rouge.
Difficile de déterminer à quel point les membres sont "beaucoup trop pointilleux" par rapport à un utilisateur standard.
worf, tu sembles ne pas être traumatisé outre mesure par ce problème de rouge après tes règlages,
ont-ils été "poussés/pointus/compliqués" ?
Pour ma part, je suis exactement dans la même situation que Damned, j'hésite entre le 350 et le Pana 3000, j'ai un séjour "clair", 2m de base, 3m50 de recul, un écran pull-up, objectif films/séries/sport/jeux, je souhaite du piqué et je préfèrerai un modèle "peu profond" pour l'intégration.
J'avais fini par me laisser convaincre pour acheter le 350, mais à la dernière minute/seconde, je me suis dis que j'intègrerai mieux le Pana, et surtout je me posé la question "Est-ce que les 1000€ de différence valent le coup pour un utilisateur comme moi, ne serait-il pas mieux de prendre le Pana pour réinvestir dans 2-3 ans dans un modèle qui sera encore supérieur au HD350".
Je me dis aussi bizarrement que le Pana sera plus facilement revendable (rentable) que le JVC (coût moindre, options "du futur" déjà présentes (100Hz, 2:35)).
Si ça peut t'aider Damned, ou bien t'embrouiller encore plus
Sinon je souhaitais savoir si parmi vous certains avaient tiré au maximum sur le lens-shift vertical du 350, pour vérifier les chiffres annoncés et valider la qualité obtenue.
On m'a aussi rapporté le fait que le lens-shift vers le haut ne serait pas aussi étendu que celui vers le bas (ce qui est étonnant car typiquement il serait utilisé forcément à fond en mode retourné).
D'ailleur à hauteur égale, est-il préférable de placer le projo à l'endroit ou à l'envers ?
Thanks
