TEST JVC DLA-HD350 : Page 1.

[BangoO]

Mon HD350 est sur 250 de base mais dans un piece avec que des murs et plafond blanc, et je dois bien reduire la luminosite pour rester dans les normes (et la lampe est en mode bas), donc a mon avis il n'y a absolument aucun soucis sur 3m.

[julion]

Le 350 arrive à 3m de base IRIS à 3 et en mode éco. C'est, pour moi, le maximum. Il faut qu'il soit le plus proche possible afin de ne pas avoir à trop zoomer, utiliser la focale la plus courte (et la plus lumineuse) et privilégier la luminosité mais pas de souci. 3m pour le 350.

[contemplationaveugle]

Pour ceux que ça intéresse, quelques résultats d'une calibration d'un JVC 350 + lumagen radiance XD
(les sats peuvent encore être améliorées)

[fanfan51]

Bonjour,
MOi je n'y connais pas grand chose en image, mais je sais en apprecier la qualité, j'avais avant un TTBarco Data 808S..et je suis passé au HD350 acheté 2900 Euros voici 3 mois....je ne regrette pas mon choix......j'ai en amon un Denon 3930 et j'upscale à 1080P les DVD, c'est grandiose!!!..j'ai bien sur aussi un petit lecteur BR Pana HD60, la en BR c'est triplement grandiose!!(sourire)...et franchement je n'ai jamais acheté autant de DVD qu'en ce moment..ce projecteur est une affaire..je l'utilise sur 2,6 m de base...les couleur sont trés cinéma...ce n'est pas une image "flachi" dans le mauvais sens du terme..c'est trés reposant tout en etant hyper precis, le tous avec une trés bonne fluidité.......les réglages sur cette base ne sont pas poussés(luminosoitéJe n'ai aucun avis alors je suis d'accord., contraste+2)...on a tous dit sur ce projo (merci a CIne et son pour la qualité de leur CR)...maintenant c''est plutot son remplaçant le HD550 qui est sous les "projecteurs"...mais si j'ai conseil à vous donner .....precipitez vous sur un HD350.... surtout que si vous cherchez bien il doit etre possible d'en trouver en dessous des 2700 Euros en neuf....mais il est aussi fort à parier que le 550 sera "soldé" d'ici la fin 2010 à des prix trés voisin...

Bonne journée

Bonjour,

Pour ma part je suis aussi passé il y a trois mois maintenant d'un BG808s alimenté par un scaler + un lecteur SDI et un PCHC configuré en 720p pour les BD et lesflux HD.
De mon coté, c'est tout le contraire. Comme je l'ai déjà dit par ailleurs, hormis le bruit, la définition et la conso, le Barco était supérieur sur les autres plans.
Bon maintenant comme je ne change pas de projo toutes les 5 minutes et budget oblige, je me laisse encore un peu de temps (je n'ai toujours pas mis en vente le Barco).
Voila pour la contribution d'un mec dépité qui a passé des heures à la sonde spyder et au logiciel HCHR à essayer de faire quelque chose de potable avec son HD350

Robert

bonsoir robert , étant possesseur d'un bg808s modifié ciné8 , celà me fait plaisir de t'entendre et de voir que mon barco est très loin d'etre à la ramasse , hormis un piqué un peu limite en 1080i !

cordialement ,

françois

[fish eye]

Bonjour, j'ai acheté un HD350...pour le prix ou on le trouve, il n'y a rien à dire....c'est precis, fluide, lumineux..il y a mieux..mais sur 2,6 m de base c'est franchement bon....
Le HD 100 est de mon point de vue en dessus en terme de luminosoté notamment...

CR

je confirme
trés bien aprés sur un écran de 3m de base faut voir
pour quelq'un comme moi qui ni connait rien dans la jungle des caractéristique des vidéo projecteur , y a t'il de grosse différence entre ce modéle a 3000 euro est d'autre qui valle le double ou le triple

Pour 3 metres c'est juste

par contre j'ai vu le benq 6000, il est pour l'instant la seule alternative aux tri dlp

[Xéna]

Pour 3 metres c'est juste

Ah bon.
C'est mon cas, mais en salle dédiée, et c'est très bon.

[fish eye]

mON KURO 9000 krf était tres limite, le 350 est pas très loin

C'est tres limite , surtout sur une ecran transonore.
Et le temps n'arrange rien a l'affaire

[Xéna]

Je suis sur la position intermédiaire de l'iris, mais je n'ai pas d'écran transonore.

[ba]

mON KURO 9000 krf était tres limite, le 350 est pas très loin

C'est tres limite , surtout sur une ecran transonore.
Et le temps n'arrange rien a l'affaire

vraiment n importe quoi, j arrose sur 3,20m et les doigts dans le nez avec le HD350
et en plus sur un transsonore

[hamster]

mON KURO 9000 krf était tres limite, le 350 est pas très loin

C'est tres limite , surtout sur une ecran transonore.
Et le temps n'arrange rien a l'affaire

vraiment n importe quoi, j arrose sur 3,20m et les doigts dans le nez avec le HD350
et en plus sur un transsonore

Le HD350 est le projecteur le plus lumineux que j'ai eu chez moi doublé d'un très bon contraste. Il suffit d'aller voir sur projectorcentral pour mesurer la différence de luminosité entre le KRF9000 et le HD350:

http://www.projectorcentral.com/Pioneer ... or-pro.htm

Sur 2.8m de base et à la même distance le HD350 est donné à 16fl et le KRF9000 à 10fl...

Le benq lui est donné à 24fl , mais le contraste ne doit pas être terrible...

[rudy15]

yann je pense simplement que les images dila et autres ne me conviennent pas...on est plusieurs sur le forum à trouver que ces technologies nous ont offerte un lissage et un taux de remplissage des matrices important !!!On y perd quelque chose, mais c'est pas évident à expliquer .J'ai vu un 550 en démo et bien je n'ai pas étè impressionné, pas de whoaaa.Peut être plus numérique sur les lcd et moins naturel..
Alors je comprends que ça puisse surprendre mais mes yeux me dicteront toujours.J'essaye même pas daire d'économie je vais sûement payer plus pour un epson tw 9000 qu'un jvc x30...

[anonyme001]

tout a fait d'accord avec toi sur ces points rudy. moi il m'a surpris tout de même le X3 sur quelques points lors de la démo qu'on avait faite avec ruddick, mais j'ai eu plus de whaoo avec le HD83 entre le X3 et le HD83 mon choix est vite fait.

[Area303]

Perso c'est ca aussi qui me fait hésiter , que les noirs soient un peu moins profond que sur le 87.
Le choix devient vraiment hard pour trouver un vp 3d complet et fiable.

Ha bon ? Tu as lu ça où ?

Ba ds le test plus haut en anglais.
Il precise que le contrast et le niveau des noirs est moins bon que le hd86.

Sortant d'un hd 87 qui est presque le meme en moins buggé , si je change , ca serait pour améliorer au moins ce point et pas le contraire.

[ruddick]

ben pour ma part je pense qu'il réunit tout ce que je demande à un Projo bon dans tout les domaines...
- Le prix très correct!!
- noirs assez profond
- très piqué
- fluidité très bonne
- 3d bonne sans être la meilleure par rapport a d'autre Projo qui font plus du double de sont prix donc je lui en veux pas;-)
- jolie de gueule
ET c'est un DLP...(fiabilité!!)

le seul Projo que je vais attendre avant de casser la tirelire c'est le MITSU HD 7800d

[Area303]

tu l'as dit aera...panasonic j'en veux pas le le piqué n'a jamais étè leur point fort, jvc même pas en rêve trop flou

il faudra que tu me dises rudy ou tu as vu un JVC trop flou ils sont justement l'inverse piqués, les Sony sont eux plus doux plus argentiques mais le JVC est piqué

Attention à ne pas confondre piqué et augmentation artificiel du réglage de netteté, parce je n'ai trouvé aucun JVC qui arrive au degré de précision d'alignement des panneaux et au résultat mesuré de précision équivalent à ceux produits par le VW90ES.

Oui voila , moi ce que jaime , c'est quand on distingue bien un petit pixel bien net sans dédoublement ou legèrement baveux.
Car avec se genre " de pixel" , l'image est précise , ciselée comme ds la realité sans qu'on ai besoin d'y ajouter des artifices numérique.
Jusque la , je trouvais que les dlp s'en sortait bien mieux que les autres ds ce domaine.