TRANSPARENT > le monde des cables... la douloureuse !!!

[PaRa]

Alors c'est très bien.

Continuez à dépenser des fortunes colossales pour (peut-être) entendre des différences de l'ordre de l'infinitésimal...

Dis autrement : 25 000 euros dans des morceaux de cuivre, définitivement non.

Moi j'entends des différences entre des câbles du même prix. Pas besoin de mettre 25k€.... Exemple : Ecosse Cable Best Boy, cable de module à 60roro environ.... et un câble Nordost Flatline... ben... c'est radicalement différent.
Un va mettre en avant un registre du grave qui apparaîtra, du coup, plus tenu et l'autre, va mettre en exergue l'aigu (à associer avec précaution).

Je ne parle pas, ici du prix des câbles mais, dans un premier temps, des différences. Le prix... c'est un autre débat.

+1 ... Mais sans doute que tu invente toi meme ces différences qu'ils diront !

[oscar-pili]

.

[julion]

Comme sur l'autre topic, merci pour cette intervention sans grand intérêt...

Ce qui correspond à 99% de tes posts (et des miens)

Sauf que j'essaye de comprendre, et que les réponses sont toujours "t'es sourd", ou "pas besoin de mesurer", ou...
...

Ben non au contraire je dis allez y faites vos mesures et venez nous les montrer pour nous convaincre qu'elles prouvent que tous les cables sont pareil. Je réponds mais j'ai pas encore tout lu j'y retourne

Davidou,
Tu vas croire que je t'en veux.
Mais ni toi, ni moi, n'avons les compétences pour comprendre ce phénomène. (je parle des câbles, pas des cailloux magique, c'est trop ésothérique pour moi, je crois d'avantage au traitement acoustique d'une pièce).
C'est un peu comme pour les freins, il y a des gens dont c'est la spécialité. Sur le paperlard, tu avais en partie raison, dans les faits, il a fallu que j'aille te chercher un mec qui ne fait que ça pour qu'il te dise : "dans les faits, c'est différents" et que le débat cesse en quelques posts.
Là, sur le papier, les différences mesurables sont minimes (il y a aussi les paramètres dont on ne sait rien et que l'on ne pense même pas mesurer pour la simple et bonne raison qu'ils nous échappent), bien plus que ce que les faits laissent entendre.
A un moment, il faut savoir se dire : "Ok, personne ne peut m'expliquer, je ne pourrai pas comprendre mais ça ne veut pas forcement dire que ça n'existe pas". Moi, je le dis partout, en gros, sur mes posts ici : "j'imagine des théories, ce sont les miennes et elles sont sûrement foireuses"... "mais je constate des différences".

Je dis aussi que ses différences peuvent être très importantes même sur des câbles "pas chers".

En aucun cas, ça veut dire qu'il ne faut pas mesurer, ca veut dire que je pense qu'il y a des trucs physiques tangibles mais dont on ignore un peu tout, peut être que nous n'avons même pas d'unité de mesure pour les quantifier...bref, que de la supputation.
Si tu veux entendre une différence entre deux câbles, il suffit d'en prendre des radicalement différents. Et là, c'est assez flagrant, je le pense. (ok, mon exemple de tout à l'heure parle de câbles de conception, de section, de matériaux assez radicalement différents)
Je ne pense pas que tu sois sûr, tu n'as juste peut être pas fait assez attention.

[Xéna]

Julien, s'il y a une différence de son, elle va obligatoirement se retrouver sur le signal électrique à l'entrée de l'enceinte.
Donc, une mesure peut le démontrer.
Et c'est là que je m'interroge sur le fait qu'aucun fabrcant de câble n'est capable d'en montrer une seule.
Ils préfèrent bien entendu rester dans l'ésotérique, en donnant des explications qui ne tiennent pas debout.

[fr6]

Bonjour,

Tu es extraordinaire toi !

merci, c'est gentil.

Je viens de faire certifier un système qui travaille même en TBF, quasiment du continu.

c'est bien : les audiophiles font des circuits à couplage direct, donc passant le continu, depuis plus de 40 ans !

Et ils remarqué (depuis le temps) que la multiplication des transfos secteurs - un par appareil - est à l'origine de courants 50Hz passant dans les liaisons de masse entre eux (les cordons modulation).

Voilà pourquoi le câblage des masses, des terres, des blindages de câbles, est particulier en audio.

** Pas une théorie fumeuse validée à l'écoute.** Mais au contraire une écoute qui constate des faits, lesquels invalident tes théories fumeuses.

Moi je ne suis pas un théoricien : je fais des choses qui fonctionnent merveilleusement en BF, mais je ne suis pas le mieux placé pour en parler.
Fais donc déjà un système audio assez transparent, et on reparlera des câbles ensuite...

Pour ce qui est des conseils et pratiques, j'en donne souvent, qui sont appliqués avec succès. Où sont les tiens ?

Ah oui : le coaxial ! suis-je bête

Francis

[julion]

Julien, s'il y a une différence de son, elle va obligatoirement se retrouver sur le signal électrique à l'entrée de l'enceinte.
Donc, une mesure peut le démontrer.
Et c'est là que je m'interroge sur le fait qu'aucun fabrcant de câble n'est capable d'en montrer une seule.
Ils préfèrent bien entendu rester dans l'ésotérique, en donnant des explications qui ne tiennent pas debout.

Pour les explications qu'ils donnent, je te l'accorde, elles sont souvent foireuses. Ils feraient souvent mieux de s'abstenir (les rayons gamma....).
La différences est sûrement d'ordre électrique.
Mais, peut être, que ça se joue sur la façon dont le signal est véhiculé dans les câbles en périphérie des brins, de l'interaction EM des brins entre eux etc... Je n'en sais rien.
A la différence des fabriquants, je n'affirme pas savoir où ça se joue. Mais je constate que les bougres arrivent à faire des câbles qui modifient l'écoute. Mais, à mon avis, ça tient plus d'un travail dichotomique qu'autre chose. On tâtonne, on essaie, on modifie la façon dont on tresse le truc etc... et voilà... mais ils seront tous incapables d'expliquer pourquoi ça sonne plus "clair", ou plus "feutré", plus "limpide", moins "détaillé" etc... Et au lieu de dire : on fait de longs tests pour trouver un câble qui nous plaît, ils vont dire qu'ils ont fait de la "recherche" .....
Mais je ne peux pas le nier, il y a des différences et j'aimerais, un jour que l'on m'explique. J'ai un client qui bosse dans les "métaux" et les comportement des conducteurs machin.... il est docteur en cuivre en gros... Je vais lui poser la question quand il passera (il est de Grenoble). Par contre, il aime choisir ses câbles donc...

[julion]

Autre chose, pour les câbles audio numérique coaxiaux.

Je n'arrive pas à entendre la différence entre un câble et un autre... Je l'avoue. J'ai des câbles à 20roro et d'autres à 50 ou 60 mais je n'ai pas trouvé de câbles radicalement différents numérique. J'imagine que le blindage doit jouer et la qualité de la fiche aussi. Le respect de l'impédance... mais au delà de ça... Je n'ai sûrement pas de système assez pointu sous la main pour faire la différence.

Pour les câbles optiques, le truc, c'est la fiche...si elle est merdique, elle ne tient pas bien et ne reste pas en place, en face de la prise. Mais pareil sur le fond, une fois bien en place, je ne fais pas la différence.

Je sais aussi reconnaître mes limites.

[Xéna]

Et ils remarqué (depuis le temps) que la multiplication des transfos secteurs - un par appareil - est à l'origine de courants 50Hz passant dans les liaisons de masse entre eux (les cordons modulation).

Normal.
Quand je vois l'intérieur du KORA 150, je ne suis pas surpris. C'est même le contraire qui m'aurait étonné.
Ton cordon en paire torsadées blindées "certifié par écoutes" a exactement le même comportement qu'un coaxial du point de vue de la CEM. Certains qui mélangent tout appellent à tort ce montage "masse flottante" ( j'espère que tu ne commets pas la même erreur ).
Tu dis que l'écran d'un coaxial est une poubelle pour tout les parasites électro-magnétiques. Tu as raison car c'est son rôle. Et si les perturbations arrivent à l'intérieur, c'est que l'équipement a un défaut de conception CEM, car elles devraient s'écouler par la terre sans perturber l'électronique.
Et ce sera exactement pareil avec ton cordon. La rupture de boucle de masse n'aura qu'un effet négligeable par rapport à une liaison avec 2 coaxiaux fixés l'un contre l'autre.
Je vais finir par penser que vos systèmes hifi sont tellement "instables" que changer un câble peut effectivement changer le son.

[Xéna]

Autre chose, pour les câbles audio numérique coaxiaux.

Je n'arrive pas à entendre la différence entre un câble et un autre... Je l'avoue.

N'ai pas honte, c'est normal.

Pour les câbles optiques, le truc, c'est la fiche...si elle est merdique, elle ne tient pas bien et ne reste pas en place, en face de la prise. Mais pareil sur le fond, une fois bien en place, je ne fais pas la différence.

Il vaut mieux privilégier la sortie coax quand on en a la possibilité. Le plus souvent, comme tu l'as remarqué, les fiches sont du bas de gamme.
Mais tu dois savoir que certains trouvent que c'est meilleur quand les connecteurs optiques sont dorés.

[ledavidou]

Davidou,
Tu vas croire que je t'en veux.
Mais ni toi, ni moi, n'avons les compétences pour comprendre ce phénomène. (je parle des câbles, pas des cailloux magique, c'est trop ésothérique pour moi, je crois d'avantage au traitement acoustique d'une pièce).
C'est un peu comme pour les freins, il y a des gens dont c'est la spécialité. Sur le paperlard, tu avais en partie raison, dans les faits, il a fallu que j'aille te chercher un mec qui ne fait que ça pour qu'il te dise : "dans les faits, c'est différents" et que le débat cesse en quelques posts.
Là, sur le papier, les différences mesurables sont minimes (il y a aussi les paramètres dont on ne sait rien et que l'on ne pense même pas mesurer pour la simple et bonne raison qu'ils nous échappent), bien plus que ce que les faits laissent entendre.
A un moment, il faut savoir se dire : "Ok, personne ne peut m'expliquer, je ne pourrai pas comprendre mais ça ne veut pas forcement dire que ça n'existe pas". Moi, je le dis partout, en gros, sur mes posts ici : "j'imagine des théories, ce sont les miennes et elles sont sûrement foireuses"... "mais je constate des différences".

Je dis aussi que ses différences peuvent être très importantes même sur des câbles "pas chers".

En aucun cas, ça veut dire qu'il ne faut pas mesurer, ca veut dire que je pense qu'il y a des trucs physiques tangibles mais dont on ignore un peu tout, peut être que nous n'avons même pas d'unité de mesure pour les quantifier...bref, que de la supputation.
Si tu veux entendre une différence entre deux câbles, il suffit d'en prendre des radicalement différents. Et là, c'est assez flagrant, je le pense. (ok, mon exemple de tout à l'heure parle de câbles de conception, de section, de matériaux assez radicalement différents)
Je ne pense pas que tu sois sûr, tu n'as juste peut être pas fait assez attention.

Pour les freins, tu n'as pas -encore- tout à fait tord, et je n'ai pas -encore- tout à fait raison.
Ne pas oublier ce que Monsieur Freins t'a dit : "il se peut qu'on ait des surprises". On retourne en parler dans le thread approprié si tu veux


Pour les câbles, je referais des essais au calme. Là, tout de suite, dehors, le vent souffle encore bien trop fort pour percevoir des choses flagrantes.

[fr6]

Ton cordon en paire torsadées blindées "certifié par écoutes" a exactement le même comportement qu'un coaxial du point de vue de la CEM.

En HF pour les parasites de mode commun, oui, c'est exact , nous sommes d'accord.

En BF, non. Parce que le blindage n'est raccordé que d'un côté.

On ne doit raccorder que d'un côté lorsque les conditions suivantes sont présentes EN MÊME TEMPS :
- le signal est en BF
- le niveau de bruit induit tolérable est inférieur au millivolt
- le signal est transmis en tension (pas en boucle de courant, genre 4-20mA)
- il y a une tension de mode commun BF entre les extrémités du câble

Cette tension BF en MC est précisément celle induite par les transfos d'alims, et qui apparait entre les masses des appareils : tu peux la mesurer entre deux appareils, lorsque le cordon modulation est débranché, entre les deux pôles de masse de deux prises cinch.

Il y a souvent plusieurs dizaines de volts de tension 50Hz. Le courant ainsi induit dans le fil de masse du cordon est très faible, car l'impédance de source est forte : ce ne sont que les capacités parasites - dissymétriques - entre enroulements du transfo et masse qui injectent ces signaux dans la masse.

Bien sûr, si tu mets les deux masses des deux appareils à la terre, ces tensions n'existent plus, mais tu as alors une belle boucle de masse refermée par la terre et par le cordon, et donc une belle ronflette 50Hz...
(à moins de mettre des transfos d'isolement)

Tu dis que l'écran d'un coaxial est une poubelle pour tous les parasites électro-magnétiques. Tu as raison car c'est son rôle. Et si les perturbations arrivent à l'intérieur, c'est que l'équipement a un défaut de conception CEM, car elles devraient s'écouler par la terre sans perturber l'électronique.

Nous y voilà : le signal audio BF passe par l'écran de ton coaxial, qui est le conducteur de retour. Les perturbations sont donc ajoutées au signal.

Avec mes cordons ce n'est plus la cas.

Et ce sera exactement pareil avec ton cordon. La rupture de boucle de masse n'aura qu'un effet négligeable par rapport à une liaison avec 2 coaxiaux fixés l'un contre l'autre.

Ah non : dans mon cordon, l'écran ne véhicule pas le signal !

Je vais finir par penser que vos systèmes hifi sont tellement "instables" que changer un câble peut effectivement changer le son.

ça c'est possible...

Francis

[TONTON MARC]

Et tu es du genre à penser que téléphoner et boire une bière n'influe pas sur la conduite ?
Bon, je mets ça sur le compte de la précipitation et de l'heure tardive... ça ira mieux demain, j'espère.

C'était juste pour dire une sonnerie, boire ou conduire il faut choisir et je ne téléphone pas non plus en voiture, je ne m'arrête pas non plus n'importe ou juste pour répondre au téléphone ce qui est presque aussi dangereux que de téléphoner en conduisant

Ce soir j'ai mis moins de temps pour rattraper mon retard de lecture du forum

[tubesaplat]

Julien, s'il y a une différence de son, elle va obligatoirement se retrouver sur le signal électrique à l'entrée de l'enceinte.

Tu parts du postulat que le câble induit une modification/altération du signal.
Je pense que le câble n'est qu'un élément de transfert entre un émetteur et un récepteur. De sa bonne adaptation, résulte une différence.

[TONTON MARC]

Un des truc à prendre en considération c'est que l'émetteur est loin de l'ampli idéal de la théorie, celui qui a un gain infini, une impédance de sortie nulle, pas de bruit, une impédance d'entrée infini et tout ça et le recepteur aussi.

Pour le temps que je vais mettre pour lire la rubrique audio ce soir je me suis trompé , vous avez juste continué sur un autre sujet.

[François H.]

Pour le temps que je vais mettre pour lire la rubrique audio ce soir...

J'adore, tous les soirs, Tonton Marc relève les compteurs...