HIFI EN DANGER!

[François H.]

MOI je ne prétend pas avoir le meilleur système du monde

Ah ça, moi non plus, et loin de là même...

[DTSman]

Et non car MOI je ne prétend pas avoir le meilleur système du monde, je suis sans arret en quette de recherches et d'évolution. En plus avec des Elipson, c'est tellementbouché que c'est ifficile d'évoluer...

Tu as quoi comme Elipson?

Pour ma part, j'ai eu plusieurs paire d'enceinte Elipson et aujourd'hui j'arrive à un niveau de rendu qui me staisfait à chaque écoute, je n'éprouve plus le besoin de changer. J'ai supprimé le sub pour passé en 5.0, je trouve ainsi l'exploitation plus simple pour ma salle HC de dimention modeste (environ 25m²).

Perso je fais parti de ceux qui pensent qu'un systeme peut être bon à la fois en hifi et HC. Si on considère la hifi comme avant tout une restitution 2 canaux, l'un est un sous ensemble de l'autre donc je ne vois nul part d'incompatibilité.

[raphael.c-m]

Je n'ai pas D'Elipson j'ai un système actif multiamplifié DIY fait à partir de large bande que je modifie et que je complète aux 2 extrèmités du spectre. En gros 5 enceintes 2 voix identiques associées à des caissons avec des 46 cm.

[François H.]

En bref...

Personnellement je fonctionne avec un système actif DIY qui est absolument parfait dans tous les domaines.

Je ne te cache pas que j'adore ta formule lapidaire...

[TONTON MARC]

Et non car MOI je ne prétend pas avoir le meilleur système du monde, je suis sans arret en quette de recherches et d'évolution. En plus avec des Elipson, c'est tellementbouché que c'est ifficile d'évoluer...

Les elipson 4240 bouchées????????????????????

Faut arreter les conneries, je n'acheterai jamais les elipson car c'est trop cher et les ampli capable de les alimenter aussi. Mais je trouve malhonnète de dire que c'est mauvais, bouché, pas dynamique, et que ça ne descend pas dans le grave.

[DTSman]

Les elipson 4240 bouchées????????????????????

Je ne pense pas qu'il faisait allusion aux 4240, aucune référence n'ayant été cité, ou alors je mets en doute les conditions d'écoutes...

[DTSman]

Faut arreter les conneries, je n'acheterai jamais les elipson car c'est trop cher et les ampli capable de les alimenter aussi.

Pour les amplis, j'ai trouvé un bon compromis en rapport qualité/prix avec la classe D

[raphael.c-m]

Pour François, je ne vais pas dire que je considère que j'ai un système parfaitement dégueulasse.

D'autre part je ne me fie pas uniquement à mon opinion mais aussi et surtout aux autres personnes qui ont écouté comparé, adopté et acheté.
Mon parcours est assez long puisque j'ai eu un magasin et une marque d'enceintes, que j'ai toujours d'ailleur, ce qui m'a permis de bien connaitre le matériel et beaucoup de gens avec des approches et des expériences passionnantes.
Pour Elipson, c'est un BUG car je ne connais pas leur production actuelle. En tout cas la 4240 a une bonne tete.

Maintenant je conçois et réalise des systèmes sur mesures en HIFI et Home Cinéma. En bref, je vis ma passion et j'essaie de la faire partager avec mes propres convictions.

A+

[François H.]

Pour François, je ne vais pas dire que je considère que j'ai un système parfaitement dégueulasse.

Mais moi non plus, je te rassure...


Je ne doute pas que tu sois arrivé à de très bons résultats, mais fais-nous part de tes connaissances et de ton long parcours plus en détail, plutôt que d'affirmer que tu as un système " absolument parfait dans tous les domaines "

[PPVIER]

...Perso je fais parti de ceux qui pensent qu'un systeme peut être bon à la fois en hifi et HC. Si on considère la hifi comme avant tout une restitution 2 canaux, l'un est un sous ensemble de l'autre donc je ne vois nul part d'incompatibilité.

Je partage également cet avis.

[François H.]

Je ne dis pas que c'est " incompatible ", je pense simplement que l'optimisation à mener n'est pas tout à fait la même dans les deux cas...

[tubesaplat]

Personnellement je fonctionne avec un système actif DIY qui est absoluement parfait dans tous les domaines.

Ouf, la relève de papy est assurée !

[Dickduff]

Je pense que la stéréophonie telle qu'elle existe est le moyen le plus fidèle pour reproduire de la musique, mais au fait, la stéréo vous appotre quoi comme caractéristique au sein de votre chaine ?

Cordialement

Alemaxero

Salut,

Définition du dictionnaire de stéréophonie: Technique de la reproduction des sons enregistrés ou transmis par radio, caractérisée par la reconstitution spatiale des sources sonores.

Bon je sais le dictionnaire n'est pas très récent mais faisons avec.

Premièrement, la stéréophonie pour moi se divise en deux. La stéréophonie de tous les jours et celle que nous propose l'industrie.

Au quotidien, je suis tenant de la vie en stéréo. Si je me réfère à la définition, un son, pour bien le situer dans l'espace, se doit d'être 3D.

Ex: La sonnerie du téléphone sans fil, enfouie sous une tonne de coussin. Pour le retrouver, nous utilisons nos facultés 3D. L'oiseau dans l'arbre, bien que caché par le feuillage, peut être facilement repéré grâce encore à ces facultés. Écoutez une voiture passée dans la rue, même les yeux fermés, vous la suivez facilement.

Nous sommes spécialistes 3D, la stéréo, on connait ça et pas à peu près.

C'est très savant tout ça, mais quand n'est il de notre perception de cette stéréophonie, comment perçevons nous les sons?

Bien que 3D, il n'y a pas précision chirurgicale. Prenons un quintet de corde, non amplifié bien sûr, quelle est sa stéréphonie? (ce que je tente de dire n'est pas simple, il va sûrement s'éclaicir à la lueur de vos réponses) En d'autres termes, qu'entendons nous de ce fameux quintet, 5 instruments distincts ou un ensemble regroupant 5 instruments?

Le modèle stéréophonique de l'industrie maintenant,

Je vous passe ce que j'en pense mais je peux quand même vous poser cette question, est-il ressemblant à la vérité de notre quintet?

Si vous répondez oui, la discussion n'a plus d'intérêt si c'est non le questionnement peut se poursuivre.

Est-ce que l'industrie est en mesure de copier la réalité ou elle n'y est tout simplement pas rendue?

Peut on demander, parce qu'elle nous fait investir beaucoup d'argent dans cette passion, quelques comptes principalement coté enregistrements.

J'ai un peu dévier de ce qu'Alemaxero nous demande j'airai toujours le loisirs d'y répondre plus spécifiquement

Amicalement

Richard

[raphael.c-m]

Je n'ai aboluement pas écrit cela, et je n'ai pas posé de question sur la stéréophonie. J'ai simplement dit que, le mot STEREO signifie relief, donc stereophonie=relief sonor.
La steéréophonie peut etre à 2,3,5 cannaux...
Cependant, votre commentaire est très intéressant.
A+

[alemaxero]

Je n'ai aboluement pas écrit cela, et je n'ai pas posé de question sur la stéréophonie. J'ai simplement dit que, le mot STEREO signifie relief, donc stereophonie=relief sonor.
La steéréophonie peut etre à 2,3,5 cannaux...
Cependant, votre commentaire est très intéressant.
A+

Oui la stéréophonie signifie relief sonore, mais pour le reproduire on doit utiliser 2 canaux et surtout pas 3 ou 5 canaux, avec 3 ou 5 canaux on perd toutes les subtilités de la stéréo.

La stéréophonie est aussi un moyen d'enregistrer de la musique dont le but est de reproduire un son en relief.

Le probléme, et je rejoins ce que Dickduf a écrit, c'est que dans ce domaine on fait tout et n'importe quoi, alors qu'une vraie prise de son en stéréo ne s'improvise pas, et on est en droit de se poser des questions lorsque l'on achète nos petites galettes à un prix que je qualifierai d'excessif, alors que la prise de son est très décevante sans relief sonore, sans nuance, sans dynamique bref totalement aseptisé.

Heureusement , il existe encore quelques artistes qui accordent une importance à la prise de son de leur album, et qui considèrent que celle-ci fait partie de la qualité artistique de leur album.

Alemaxero.