HIFI EN DANGER!

[tzole]

J'ai pour ma part résolu mon problème en mettant mon HC avec videoprojecteur et 5 fois la même enceinte (Divatech) dans le salon uniquement pour le cinéma. J'aime bien me trouver au sein de l'action et les enceintes arrière y contribuent grandement.
Et dans une autre pièce, mon salon de musique, mon système hifi uniquement stéréo, mais un écran plat pour regarder mes dvd d'opéra. En effet, j'aime bien avoir les musiciens devant moi et pas autour de moi. Cette pièce me sert aussi de bureau et de salon de lecture.

[Dickduff]

Je n'ai aboluement pas écrit cela, et je n'ai pas posé de question sur la stéréophonie. J'ai simplement dit que, le mot STEREO signifie relief, donc stereophonie=relief sonor.
La steéréophonie peut etre à 2,3,5 cannaux...
Cependant, votre commentaire est très intéressant.
A+

Salut,

Sont-ce les voies impénétrables de l'informatique ou une bête erreur de ma part, il appert que la paternité de cette phrase Je pense que la stéréophonie telle qu'elle existe est le moyen le plus fidèle pour reproduire de la musique, mais au fait, la stéréo vous appotre quoi comme caractéristique au sein de votre chaine ? revient à Alemaxero qui ne m'en voudra pas de corriger.

Selon vos habitudes d'écoute, est-ce que la stéréophonie (je parle ici de 3D, de spatialisation) est importante ou la dynamique, les détails, la cohérence etc. Qu'est-ce qui prends la première place?

Amicalement

Richard

[tzole]

Pour ma part, Richard l'effet 3D ou holographique je m'en contrefiche. En effet lors d'un concert (je suis plutôt classique et jazz, blues), il n'y a aucun effet holographique avec des images sonores qui font des kilomètres de large et de profondeur (j'exagère bien sur).
La cohérence est pour moi plus importante

[tzole]

D'ailleurs cette cohérence on la retrouve sur de bon système mono.
L'image sonore la plus réaliste que j'ai pu entendre était un enregistrement fait avec une tête artificielle et écouté avec un casque.

[Dickduff]

Pour ma part, Richard l'effet 3D ou holographique je m'en contrefiche. En effet lors d'un concert (je suis plutôt classique et jazz, blues), il n'y a aucun effet holographique avec des images sonores qui font des kilomètres de large et de profondeur (j'exagère bien sur).
La cohérence est pour moi plus importante

salut tzole,

Il y a comme un paradox ici, d'une part un show non amplifié live est tout sauf hifi mais il demeure la référence. J'exclus tous les shows amplifiés qui sont tous sauf de la hifi.

Je crois que l'audiophile et/ou plutôt l'idée que l'industrie se fait d'un show live est fausse. Je te rejoins parfaitement lorsque tu prétends qu'il n'y a pas d'effets holographiques parce qu'à mon avis ces effets n'existent tout simplement pas mais un quintet est bien présent sur scène, si tu te fermes les yeux, tu pourras le situer instantanément, lui donner un volume sans les exagérations des studios.

Ce qui nous est proposé comme enregistrements sont une allégorie de cette réalité, une vision personnelle qui tends à s'éloigner de la réalité.

Pour un audiophile, l'image stéréo idéale a pour but de rapprocher celui ci de l'émotion, de le mettre dans l'ambiance mais est-ce que c'est ce qui nous est offert et est-ce que c'est ce que l'audiophile veut?

Pour ma part, une chaine stéréo devrait avoir une belle image, détails et dynamique, cohérence bref, les qualités qui nous rapprochent de l'émotion

Mon point de vue,

Amicalement

Richard

[raphael.c-m]

Bonjour, Dickduf

Pour ma part je pense qu'une bonne restitution est un ensemble de paramètres combinés. Il faut le timbre, la dynamique, l'espace(réaliste), le relief et la précision. De tout cela découle l'émotion. Si il manque un des paramètres, tout est dénaturé. Et effectivement, nous sommes souvent confrontés, sur de très bons systèmes, à la piètre qualité des enregistrements. C'est déja très compliqué avec 2 cannaux, alors avec 4 ou 5 pour les SACD multicannaux, c'est carrément la panique. J'ai pas mal de SACD, mais je les écoute en 2 cannaux, sauf 2 exceptions, une version de Pierre et le loup (chez Pentatone, 5 cannaux) et une très belle version du Requiem de Faurré (chez Chandos, 4 cannaux). Sinon les autres disque en 4 ou 5 cannaux créent une sorte de relief artificiel complètement irréaliste.

A+

[Dickduff]

Bonjour, Dickduf

Pour ma part je pense qu'une bonne restitution est un ensemble de paramètres combinés. Il faut le timbre, la dynamique, l'espace(réaliste), le relief et la précision. De tout cela découle l'émotion. Si il manque un des paramètres, tout est dénaturé. Et effectivement, nous sommes souvent confrontés, sur de très bons systèmes, à la piètre qualité des enregistrements. C'est déja très compliqué avec 2 cannaux, alors avec 4 ou 5 pour les SACD multicannaux, c'est carrément la panique. J'ai pas mal de SACD, mais je les écoute en 2 cannaux, sauf 2 exceptions, une version de Pierre et le loup (chez Pentatone, 5 cannaux) et une très belle version du Requiem de Faurré (chez Chandos, 4 cannaux). Sinon les autres disque en 4 ou 5 cannaux créent une sorte de relief artificiel complètement irréaliste.

A+

Salut raphael.c-m,

Si je te comprends bien, tout est dans l'équilibre. Sur ce point je suis tout à fait d'accord avec toi.

Ce que je déplore souvent c'est que généralement les problèmes d'enregistrements doivent être réglé dans les salles d'écoute alors que si les pousseux de curseurs (ingnégnieurs, y'a pas de faute ici,de son) avaient une éthique de travail plus poussée, ainsi qu'une bonne intégration de la chaine dans la pièce de son, les performances que nous atteindrions même avec les cds.

Je trouve qu'au prix qu'on paie, on est bien calme.

Amicalement

Richard

[raphael.c-m]

Malheureusement beaucoup d'enregistrements laissent à désirer, surement parce que la plupart sont faits pour passer sur des autoradios ou des mini chaines, c'est le cas des enregistrements de variété de compilations...Dans la musique baroque et le jazz on trouve de très bonne prises de son. Les grandes formations orchestrales avec des choeurs sont souvent plus criticables sans doute parce que plus complexes.
Les meilleurs prises de son que j'ai entendu étaient réalisées avec 2 micros sans table, et sans correction(Labels BNL et Chesky Record, par exemple). Finalement je ne suis pas preneur de son mais peut-etre qu'ils se compliquent trop la vie dans les studios. D'autre part sur des grandes formations avec des voix, les solistes et les choeurs sont généralement beaucoup trop mis en avant, ce qui est génant sur un très bon système mais pas sur un autoradio ou une chaine compacte.

[raphael.c-m]

Malheureusement beaucoup d'enregistrements laissent à désirer, surement parce que la plupart sont faits pour passer sur des autoradios ou des mini chaines, c'est le cas des enregistrements de variété de compilations...Dans la musique baroque et le jazz on trouve de très bonne prises de son. Les grandes formations orchestrales avec des choeurs sont souvent plus criticables sans doute parce que plus complexes.
Les meilleurs prises de son que j'ai entendu étaient réalisées avec 2 micros sans table, et sans correction(Labels BNL et Chesky Record, par exemple). Finalement je ne suis pas preneur de son mais peut-etre qu'ils se compliquent trop la vie dans les studios. D'autre part sur des grandes formations avec des voix, les solistes et les choeurs sont généralement beaucoup trop mis en avant, ce qui est génant sur un très bon système mais pas sur un autoradio ou une chaine compacte.

[labroue]

Bonjour chers amis,

je partage parfaitement vos réflexions sur l'avenir inquiétant de la Hifi et plus particulièrement sur les techniques de prise de son actuellement beaucoup trop complexes et je dirais non-maitrisables totalement.

Etant placé professionnellement de l'autre côté de la chaine, dirigeant un studio d'enragistrement et de production sur Paris depuis 12 ans, je me bats à longueur d'année pour faire accepter des techniques simples, avec peu de matériel mais bien choisi et surtout très bien réglé.

Malheureusement les producteurs sont peu réceptifs à ce discour réaliste, pensant que la force de la technique et surtout du matériel (tout utiliser en même temps), que l'emploi de grande console et d'une multitude de traitement sont des garantis évidentes d'un travail commercialisable.

Me semble-t-il que l'intelligence de l'action et de la méthode, d'un savoir-faire et de la sensibilité personnel, du goût et de l'esthétisme propre à chacun de nous ne sont plus des arguments convainquant en France.

Et à trop vouloir les employer on finit par s'isoler complètement de notre univers professionnel quotidien qui nous fait vivre.

Même du côté des musiciens, qui malheureusement ne sont pas très ouverts aux techniques de prise de son, la quantité les rassure et contribue à leur prestige (pour la photo)...

Quand j'ai enregistré le disque de musique baroque de Guy Touvron "Hommage à l'Europe" (victoire de la musique classique 2001), avec mon ami fidèle Bernard Wystraête comme directeur artistique, nous nous sommes fait très critiqués (presque jusqu'à l'exclusion de l'affaire) parce que j'avais décidé d'enregistrer le disque avec un seul couple de microphone, et de travailler l'image et le relief stéréophonique en acoustique seulement sans électronique. On a finalement fait comme cela après avoir usé de pas mal d'influence...

Pour vous dire.

La "folie" de l'enregistrement numérique en France a conduit les décideurs du secteur privé à des erreurs collossales, oubliant ainsi les méthodes de travail, et surtout le pouvoir esthétique du preneur de son.

De ce côté-là, je suis admiratif du travail de Radio France, qui malgré la tentation technique, reste sur des méthodes simples et efficaces, héritières des recherches pendant 50 ans (Albert Laracine).

Mais quand je vois un orchestre phiharmonique enregistré avec plus de 80 microphones, télévisé sur Arte et autre chaine.... je me pose sérieusement la question du bien-fondé de cette complexité et de la cohérence du résultat final.

Les audiophiles :

La réaction si importante des audiophiles, cette alerte qui sonnent quand la tendance de la qualité et de l'inspiration du son se dégradent, est une intervention qui me semble aujourd'hui de la plus haute importance.

Dieu merci d'exister encore, car sans vous, je ne vois plus de défenseur de tout ce que l'on a appris pendant des années et de tout ce qui génère nos émotions sonores.

Si à l'écoute d'un enregistrement vous ressentez une émotion intense, alors imaginez l'émotion que vous pouvez ressentir quand on vous demande de matérialiser la prestation musicale d'un artiste de qualité : j'ai toujours pensé qu'il s'agissait d'un moment d'extase.


Bien amicalement.
Philippe Labroue

[raphael.c-m]

Merci pour cette réponse très intéressante et touchante. Pour ma part je ne suis pas preneur de son, mais j'ai du mal à imaginer comment on peut refabriquer une vraie image stéréophonique, respecter les niveaux de chaques instruments, et leur positionement en utilisant 80 micros.
Les seules prises de son que j'ai faites étaient avec un couple de micros et un REVOX B77 et un MD Yamaha. J'ai toujours trouvé que ce type d'enregistrement direct était le plus proche de la réalité.
Il est sans doute dommage qu'on ne l'applique pas plus souvent.
Malheureusement je pense que parmis les gens qui achètent des disques la plupart ne s'intéressent pas ou ne sont pas concernés par la qualité de la prise de son.
Cependant par conscience professionnel ou passion il doit etre plus agréable de livré un bon enregistrement, alors pourquoi ne pas le faire?

[papy]

up

[labroue]

Papy s'est trompé de sujet... Sourire !

[Dickduff]

Bonjour chers amis,

je partage parfaitement vos réflexions sur l'avenir inquiétant de la Hifi et plus particulièrement sur les techniques de prise de son actuellement beaucoup trop complexes et je dirais non-maitrisables totalement.

Etant placé professionnellement de l'autre côté de la chaine, dirigeant un studio d'enragistrement et de production sur Paris depuis 12 ans, je me bats à longueur d'année pour faire accepter des techniques simples, avec peu de matériel mais bien choisi et surtout très bien réglé.

Malheureusement les producteurs sont peu réceptifs à ce discour réaliste, pensant que la force de la technique et surtout du matériel (tout utiliser en même temps), que l'emploi de grande console et d'une multitude de traitement sont des garantis évidentes d'un travail commercialisable.

Me semble-t-il que l'intelligence de l'action et de la méthode, d'un savoir-faire et de la sensibilité personnel, du goût et de l'esthétisme propre à chacun de nous ne sont plus des arguments convainquant en France.

Et à trop vouloir les employer on finit par s'isoler complètement de notre univers professionnel quotidien qui nous fait vivre.

Même du côté des musiciens, qui malheureusement ne sont pas très ouverts aux techniques de prise de son, la quantité les rassure et contribue à leur prestige (pour la photo)...

Quand j'ai enregistré le disque de musique baroque de Guy Touvron "Hommage à l'Europe" (victoire de la musique classique 2001), avec mon ami fidèle Bernard Wystraête comme directeur artistique, nous nous sommes fait très critiqués (presque jusqu'à l'exclusion de l'affaire) parce que j'avais décidé d'enregistrer le disque avec un seul couple de microphone, et de travailler l'image et le relief stéréophonique en acoustique seulement sans électronique. On a finalement fait comme cela après avoir usé de pas mal d'influence...

Pour vous dire.

La "folie" de l'enregistrement numérique en France a conduit les décideurs du secteur privé à des erreurs collossales, oubliant ainsi les méthodes de travail, et surtout le pouvoir esthétique du preneur de son.

De ce côté-là, je suis admiratif du travail de Radio France, qui malgré la tentation technique, reste sur des méthodes simples et efficaces, héritières des recherches pendant 50 ans (Albert Laracine).

Mais quand je vois un orchestre phiharmonique enregistré avec plus de 80 microphones, télévisé sur Arte et autre chaine.... je me pose sérieusement la question du bien-fondé de cette complexité et de la cohérence du résultat final.

Les audiophiles :

La réaction si importante des audiophiles, cette alerte qui sonnent quand la tendance de la qualité et de l'inspiration du son se dégradent, est une intervention qui me semble aujourd'hui de la plus haute importance.

Dieu merci d'exister encore, car sans vous, je ne vois plus de défenseur de tout ce que l'on a appris pendant des années et de tout ce qui génère nos émotions sonores.

Si à l'écoute d'un enregistrement vous ressentez une émotion intense, alors imaginez l'émotion que vous pouvez ressentir quand on vous demande de matérialiser la prestation musicale d'un artiste de qualité : j'ai toujours pensé qu'il s'agissait d'un moment d'extase.


Bien amicalement.
Philippe Labroue

Labroue et tous vous autres salut,

Je m'écrierai, enfin quelqu'un de l'industrie qui parle.

Pour ma part, j'ose à peine à imaginer la somme de probèmes reliés aux enregistrements modernes, c'est un métier complexe, qui demande de solides connaissances et que dire de l'importance de l'expérience acquise mais.......

Je me demande sérieusement si la majorité ne souffre pas d'un bon fond de paresse doublé d'un manque évident de connaissances d'écoute de show live.

Sur cette base, comment expliquer que les cymbales sont majoritairement gauche droite. Conséquence, si les hps sont écartés de 2 mètres 7 mettons, la batterie alors occupe tout le centre et est large de 2 mètres 7, ça prends toute une paire de baguettes sinon de bras puis le piano, le bassiste et le reste de l'orchestre on les place où? Cette tendance ne fait qu'exacerbé des incohérences.

Autre exemple d'incohérence. Patricia Barber, pianiste/chanteuse de jazz. Sur scène son piano est placé à gauche donc elle est assise à l'extrème gauche. Dans tous ses enregistrements elle chante au centre et joue en même temps du piano qui lui est toujours à gauche. Ce n'est pas cohérent.

Pourquoi s'obstiner à faire un travail qui ne tends pas à se rapprocher de la réalité? Les enregistrements possèdents de belles qualités, la justesse des timbres, la somme de détails, parfois de dynamique mais jamais de cohérence si tant est qu'on accepte et comprends les exemples donnés plus haut.

Mais est-ce possible de réaliser des enregistrements se rapprochant de la réalité? Sais pas.

Je ne penses pas qu'il y ait de la recherche dans ce sens.

Audiophiles, n'oubliez pas que ce sont des gens qui s'affublent du titre d'ingénieur de son, il serait peut être temps qu'on leur demande de faire un travail à la hauteur de leurs prétentions, qu'en pensez-vous?

Richard

[papy]

he les gamins enregistreurs..

prenez en de la graine : en 1960

aus usa les meilleures prises de son du siecle

3 micros et un ampex a tubes 3 pistes

et un dieu des studios de l'epoque

rudy van gelder ....si sa signature est apposée sur un disque de jazz

de la grande epoque, tu achetes les yeux fermés ....

c'est genial...