lacrampe666 a écrit :Pour justifier un peu ma position par rapport à ce que j’ai dit sur Mr Johannet :
En faisant des recherches je n'ai pas réussi à trouver les publications officiel de Mr johannet. Les avez vous? Pouvez vous m’aider sur ce point ? Leurs lectures pourront me faire changer d’avis. Cela me semble déjà suspect de ne pas trouver facilement ces publi, existent-elle réellement ? En dehors des article debilo scientifiques du type diapason. je n’ai rien trouvé de sérieux (excusez le jugement cartésien rationnel étroit et intolérant de la crampe mais c’est franchement bourré de non sens et d’énormités…et ça me rend agressif).
Mr Johannet est inconnu à l'AES, absent aux colloques internationaux sur l'audio visuel, aucune publication du labo EDF de Clamart ne le site. sinon pour la petite histoire : on lui a supprimé ses crédits de recherche (certain ont dut penser, à juste titre selon moi, que ces expériences n'étaient pas très sérieuses.)
Sinon pourquoi les articles sur lui ne présentent pas sa biblio? Existe-t-elle vraiment ? Tout article de recherche ou autre se doit de citer ses sources. Feuilletez d'ailleurs le magazine "la recherche" vous verrez qu'on cite les publi...
hop un chit lien :
http://jipihorn.free.fr/Links.htm
Je cite :
« Un petit lien où j'arrive toujours pas à en croire mes yeux :
http://perso.planetis.com/pascal.tantin ... %20son.htm
Sérieusement, comment Pierre Johannet a pu sombrer là-dedans... »
C’est amusant on trouve sont nom uniquement sur des site non scientifique et peu sérieux (a mon goût). Pourquoi ?
A titre d’exemple j’ai fait une recherche Internet rapide sur deux de prof chercheur d’acoustique et de traitement du signal, et la première chose que l’on trouve c’est la liste de leurs publications avec les références complètes. Pourquoi on ne trouve pas la même chose pour Mr Johannet. Qui est lui aussi chercheur ???
La lecture et l’analyse des articles sur le sujet (avec un prof chercheur en traitement du signal) m’ont donc amené à penser que ses travaux n’étaient pas si sérieux que ça. Aucun résultat de test en aveugle, les articles sont plein de non sens et d’énormités, tout y est mélangé. Ensuite les photos des différentes expériences sont vraiment amusantes : du bricolage du style savant fou.. On croit rêver qd on voit l’iniostat, les cages à poules….
Tu ramènes tout à des équations que tu ne sais même pas interpréter.
Tu n'as rien testé mais tu craches sur tous les essais des autres.
Tant que tu persisteras dans cet état d'esprit, la discussion sera stérile.
Alors...
Salut.
pas assez pertinantes sans doute 
