fafa.dudu a écrit :Si j'en ai le courage, je me lance dans une longue explication.
Bon allez, je me lance.
Le 100hz permet d'éviter deux défauts : le scintillement trame et le scintillement ligne.
Le scintillement trame est visible pour une TV 50hz. En 100hz, il devient invisible.
Le scintillement ligne est un scintillement 25hz (sur une TV 50hz). Chaque ligne est affichée 25 fois par seconde.
Un scintillement ligne 25hz parmis le flot de scintillement trame 50hz ne se voit pas.
En revanche, si on passe à 100hz, le scintillement ligne 25hz se voit.
Et sur les premières TV 100hz, il se voyait! La ligne était affichée 50 fois par seconde, mais en 2 fois 25 fois, ce qui aboutissait de toute manière à 25hz. C'est difficile à expliquer mais comme j'ai pas trop envie de rentrer dans les détails, prenez ceci comme avéré.
Pour éviter ce scintillement ligne 25hz, les ingés ont développé l'inversion de trame. Les trames, au lieu d'être répétées sous la forme A A B B sont répétées ainsi : A B A B!
On aboutit donc à un retour arrière qui se caractérise par 2 événements :
- le scintillement ligne 25hz passe à 50hz donc il se voit plus
- le retour arrière de la deuxième trame A créé des effets de peigne très visible sur certaines sources, notamment video (documentaire, jeux video).
Voilà pourquoi le 100hz est tant décrié : il créé des effets de peigne franchement visible!
Ajoutons à cela que le 100hz nécessite obligatoirement une numérisation des trames et donc l'ajout potentiel de défauts lorsque la source est de mauvaise qualité.
L'avantage de Philips réside dans son DNM.
Il recréé toutes les trames (pour améliorer la fluidité) et s'arrange donc pour ne pas créer d'effets de peigne. Malin le DNM!
Mais la technologie P+ DNM est un concept vraiment à part, très complexe et qui rengorge d'autres qualités encore, à développer plus tard
ou à voir sur un autre forum où j'ai déjà tant écrit dessus...