Débat sur les chiffres annoncés par les constructeurs

[thxrd]

heu là tu me fait peur ...?? Mr Steewart ????
Steewart est le N° 1 mondial des écrans et est un constructeur au USA .. il est la référence absolue pour tout les constructeurs dans le monde depuis 30ans ....


il te suffit de lire ce que j'ai expliqué sur la lumière incidente ... .et justement évidemment non la lumière ne varie pas à "proportion égale" .. sinon encore une fois le contraste serait maximum sur une toile noir mat ... !!!

bon sang mais plutot que de "croire" des trucs il suffit de faire l'essai ... tu prend ton projo et tu fait un test sur un tissu noir ... plus simple tu meurs ..

j'ai tout expliqué ..
je redis pour la 3eme fois ...
une toile griose n'a d'interet qu'en ambiance fortement éclairée car le ratio perte de contraste intrinserque / lumière incidente . devient tres légérement favorable ..
en ambiance noire relire ce que j'ai dit .. et faire le test soit meme ..

[El-Rico]

Eh oui je ne connais pas Mr Steewart... honte sur moi.
J'aurais du commencé par préciser qu'aujourd'hui je n'ai ni ecran ni projo. J'ai abandonné la projection en 2005 et même à l'époque le projo revendu était mon premier.

Aujourd'hui je suis donc en phase de prise de renseignement, m'apprettant à replonger dans ce monde merveilleux.
Je suis surpris, et je regrette que systématiquement tu te place sur la défensive lorsque tu me répond, alors que je ne fait que poser des questions... Je ne remet en doute ni tes compétences ni celles de Mr Steewart, je cherche à apprendre...
En particulier parceque les témoignages que j'ai pu recueillir en face ne sont pas aussi négatifs sur les toiles grise. McGayver, pourtant pas manchot de la sonde, semble très satisfait de sa toile grise.

Bref, ce n'est pas grave je continuerai à chercher de mon côté... pas de souci.

[robin36mac]

El-rico,

Stewart (qui ne prend qu'un E en fait) n'est pas un monsieur ! C'est une (grosse) société... http://www.stewartfilmscreen.com/

Robin

[ziani]

[quote="thxrd"]en dehors des commentaires sans interet qui n'apporte aucune informations sur vos questions ..je vous renvoie aux mesure de Steewart .. vous les avez lue ou non ????




Faut arrêter de délirer un peu , qui à poser une question sur les toiles ?

déverser des infos comme ça sans raison et faire croire à une demande ou interrogation , ça c'est véritablement sans intérêt.

[thxrd]

donc comme mr Ziani semble tout savoir sur le contraste et le comportement d'une surface réfléchissante .. je propose qu'il nous explique ..
bien sur lui n'est pas interressé .. il le sait ..mais c'est dommage , parlez nous donc de ce qu'est le half gain et un comportement lambertien ... ,

pour El rico ..afin de ne pas géner Ziani qui lui est extrememnt compétent sur tout ces sujets je passe en MP

[robin36mac]

Roland, le sujet intéressera du monde, c'est dommage de passer en MP...

+ 1 Julien

Robin

[ziani]

donc comme mr Ziani semble tout savoir sur le contraste et le comportement d'une surface réfléchissante .. je propose qu'il nous explique ..
bien sur lui n'est pas interressé .. il le sait ..mais c'est dommage , parlez nous donc de ce qu'est le half gain et un comportement lambertien ... ,

pour El rico ..afin de ne pas géner Ziani qui lui est extrememnt compétent sur tout ces sujets je passe en MP

- 1 à l'inverse de vous , Je n'ai pas la prétention de tout savoir et je n’éprouve aucun besoin d’étaler mes connaissances si maigre soient elles.

- 2 je ne dit pas que le sujet est inintéressant,

mais juste d’arrêter votre délire, tendant à faire passer les enfants du bon dieu pour des canards sauvages .



le sujet à l'origine du post étant le Pana5000 , se transformant par votre besoin d’étalage en débat sur les chiffres annoncés par les constructeurs et nous voila maintenant avec les toiles grises , contraste et vous faites passer ça comme une demande,

Alors Monsieur je sais tout , un peu de modestie voyons .



Je vous laisse a votre delire M thx et m'abstiendrai d'intervenir

[thxrd]

en effet ce post est maintenant séparé ...
non ..je n'ai pas hélas de "grosses" connaissances" ( j'aimerais bien mais c'est un peu tard à mon grand age ) et j'en apprend chaque jour .. mais surtout je sais que c'est en apprenant des autres qu l'on arrive à devenir un peu moins mauvais....
évidemment certains ici n'ont surtout pas besoin d'apprendre donc c'est mieux de dire des phrases incohérentes ..

simplement comme je l'ai tres souvent expliqué quand je ne comprend pas un comportement théorique ou une "affirmation scientifique ( parce qu'elle est hors de mes connaissances )
je ne "renonce" pas .. et surtout si on me dit quelques chose qui me parait contraire à ce que j'entend ou je vois ( par exemple un écran qui plus on le "fonce " devient de plus en plus contrasté ce qui est évidemment totalement contraire à ce que tout un chacun peut constater ..
j'assaye de comprendre par la pratique ... et donc en effet je me suis documenté aupres de constructeurs ( il y a bien longtemps ( mon premier stewart date de 1990 ) et surtout j'ai fait des tests /des comparatifs et des mesures ..
et quand on le fait tout devient souvent plus simple ( beaucoup ) et plus clair ..

pour les écrans si on n'acompagne pas la notion de gain de la notion d'angle et de linéarité spectrale .. ça n'a aucun sens ..
si on ne parle de contraste final ( c'est à dire vu sur l'écran ) sans simultanément parler de la quantité de lumière ambiante éclairant l'écran/ ni encore d'angle de vison et de linéarité spectrale ça n'a toujours pas de sens ..

en résumé le seul réflecteur parfait qui conjuguera la linéarité /le bon contraste .et l'angle maximum avec un gain de 1 ( neutre ) dans 180° d'ouverture ( Lambertien ) sera de type blanc neutre parfait .et il faudra évidemment etre en ambiance totalement noire ..

pour fixer les idées avec un projecteur parfait ( genre ayant un contraste théorique de 50 000 en on:off comme un JVC actuel ) dans une pièces bien blanche et tres légerement éclairée en mesurant une luminance ( résiduelle due à l'éclairage et aux murs blancs) de 1,3 fL sur l'écran le contraste mesuré sur l'écran (et évidemment pas face au projo ) et qui donc correspondra au contraste "vu" de l'ordre de 39 !!!! ( ma mesure sur écran 3M)
avec les memes conditions mais depuis un tri DLP Sim CX3 full HP ce sera 42 ( mesure Stewart ) ceci depuis un écran standard MGC03 (écran de base PVC ordinaire )
avec 0,5fl sur l'écran ( la la pièce n'est plus réllement blanche mais .. sombre sans etre noire ) ce sera 145 ...( mesure stewart et la mienne quasi équivalente )

dans ces conditions et avec un écran "gris " + du dopage métalisé ( genre firewhak stewart ) on pourra légérement monter le contraste ( vers 170 pour la salle sombre ) mais au prix d'une énorme réduction de l'angle de vision ( car le "gain" n'existera que dans 28° d'angle !!! ) et d'un basculement de la réponse spectrale irratrapable ..)
si la toile est grise /non dopée l'angle sera identique à du blanc /le "gain" entre 0,57 et 0, 65 (suivant valeur exact du gris ) partout / le contraste final inférieur car descendu vers 123 ( cas de la mesure avec gris gain 0,65)


dans une salle noire "parfaite l'écart "negatif " du gris devient encore plus fort ...
d'ou le fait que des le premiers post j'ai parlé de "dopage" et d'angle ... tout ces parametres sont totalement idissociables ..

le seul moyen de reproduire correctement une image cinéma ( colorimétrie /contraste et angle de vison ) c'est un refecteur lambertien à savoir une écran plat /blanc neutre / et le plus lisse possible ( car compte aussi l'état de surface )
et évidemment une salle parfaitement noire ...

apres des que l'on quite les conditions de salle noire /d'angle de vison le plus large possible et de réponse spectrale "plate" je peut vous dire que chez stewart il doit exister + de 120 types d'écran + les rélisations "spéciales" ...

mais on est plus dans des conditions "idéales" .. de vison cinéma

on peut constater que les chiffres de contraste sont extraordinairement faibles ../ ben oui ils corespondent à de "vrais" chiffres ".ceux vue par l'oeil en regardant l'écran dans une salle rélle en condition réelle et mesuré au luminancementre ..
avec une meusre au luxmetre qui regarde le projo à 2m ou à 1m ... le chiffre annoncé est sans aucun rapport avec ce qui se passera en terme de contratse vu ... et surtout réel ( tout les gens ayant fait un peut de mesure savent tres bien que des contraste de meme 3000 à l'écran et vu ça n'existe pas ... .
l'erreur est de faire des mesures de lumière résiduelle .. ça n'a aucun rapport ..

donc en résumé comme je l'ai dit des le départ :
en ambiance lumineuse écran gris ( mais avec "dopage " pour compenser le gain qui pourra meme monter à 1,5 .. mais dans un angle ridiculement étroit ) en acceptant la réduction d'angle et la non linéarité de réponse ..leger gain de contraste par rapport à du blanc .. ( mais évidemment avec des valeurs de contraste totalement ridicule )

avec du gris sans dopage .. angle qui reste normal / gain général qui s'effondre /contreste en baisse et colorimetrie foutue ..
synthese .. :
salle noire obligée et écran blanc neutre normal ..



cordialement ..

thxrd

[sylvain84]

question bete mais je me demandai si il n'y avais pas un moyen d'augmenter le gain des toiles tissees genre screen research avec une peinture ou autres sans alterrer celle ci ?
a+sylvain84

[thxrd]

c'est "déjà " fait dans le bain de traitement des fibres synthétiques
apres si on "peint " pou retrouver un balnc neutre parfait comme ce n'est pas " lisse" le gain sera quasi nul .. ou alors il faudra utiliser une peinture avec des additifs qui veindront "doper" et simultanément provoquer les problemes décrit dans les posts précédents ..

je pense que Oray et Stewart on tenté cette approche sans résultats ..
attention le tissé offre une directivité proche de l'idéal car justement il n'est pas "compensé" ..( la colo reste ' meme si le réflecteur n'est pas lambertien parfait acceptable )
seul la "perte " de gain est à prendre en compte .. et elle est comme je l'ai déjà dit quand meme importante ( au prix des lumens )
par contre le fait que la surface soit non lisse entraien une nette perte de définition ( ça c'est également mathématique )

cordialement
Roland