Très sincèremment, je n'ai jamais entendu qqc qui sonne bien avec un passe-bas à 48dB/octave et même en sonorisation.
Ca restera bien-sûr une histoire de goût et de préférences auditives...
La simplicité dans un filtrage reste à mon avis la meilleure des solutions, trop partent dans des compensations et des solutions à mon goûts tordues.
les essais successifs a l'aide du DCX2496 (pratique pour tester en temps réel tout sorte de filtres, de pentes et de fréquences de coupure) seront déterminants pour le choix final.
C'est à ce niveau que mon esprit se réveille (un peu)
. Je préfererais très nettement utiliser des HP un peu moins chers, mais d'investir rellement dans un vrai processeur. Avant de dire tiens mon 48dB/octave sonne bien sur mon Behringer, je pense que qqc de plus conventionnel sur un bon DBX ou mieux serait encore plus représentatif...
L'idée de tester et vraiment une bonne démarche (pour commencer à l'écoute) très rapidement (et je n'en suis qu'à ce stade) il faut passer à la meusure pour vraiment avancer.
Les courbes fournies pas les fabriquants ne sont pas suffisament représentatives, dire qu'il faudra telle ou telle coupures rien qu'à leur lecture me laisse dubitatif.
Par ailleurs, les courbes devenue droite à la meusure me font parfois sourire : lors de nombreuses écoutes, je préférais très nettement les courbes bien accidentées que le réglages qui permettait de les corriger. Deux raisons à cela, l'une réside dans la qualité de départ des composants, moins de défauts (réels) il y a moins de corrections il y aura, l'autre, c'est que nos oreilles, nos salles découtes ont énorméments de défauts et on y est habitué.
Bien à toi,
ILO.