Modérateur : Les Modérateurs
DoobieOne a écrit :
Entre un caisson de 120 et un de 170 litres quelle en est la différence en terme de performance, je pense qu'un 170 l descente plus bas mais je peux me tromper non ?
++
DoobieOne a écrit :Merci pour ces superbes simulations ! de rien
Donc si j'ai tout compris le 170 litre est plus efficace ! oui; par exemple toujours avec le même accord à 30 hz, tu gagnes 1.6 db à 40hz et 2.6dbs à 30hz par rapport au 120 litres.
Je suis en filtrage actif avec un DCX ça change quelque chose ? non, la résistance en série passe à quelque chose comme moins de 0.05 ohm, le gain en spl et en amortissement est complètement insignifiant par rapport au 0.4 ohm de ma simu.
++
Phil* a écrit :Le surlitrage permet de descendre bas, par contre la qualité du grave et à l'écoute et du bas-medium si on laisse un peu grimper le HP…
Philippe
crazyhub a écrit :
1) le seuil d'audibilité sous 500 hz est inconnu (ou de l'ordre de la supputation à tout le moins)
2) la perte en spl doit être compensée par plus de puissance, entraînant un déplacement plus important des pièces mobiles avec tous les inconvénients inhérents
3) la différence après 50hz est insignifiante
aouiménon a écrit :
bonjour Philippe,
Tu peux préciser ce que tu vois comme une altération de la qualité du grave due à l'augmentation du volume.
La qualité des basses peut elle être préservée avec un bois très dense et très épais ?
Je sais pas, mais j'ai toujours eu la conviction qu'une caisse très lourde, en bois très dense était garante de basses naturelles.
Joël
Phil* a écrit :
L'augmentation du volume de 50% n'influe en rien sur l'amortissement et le trainage du HP et ce ne serait pas audible ? Je n'ai pas dit qu'un plus gros volume n'influe pas sur le comportement dynamique, ni que la différence entre comportements dynamiques divergents était inaudible; j'ai dit que le seuil d'audibilité du GD sous 500hz était inconnu, en tout cas je n'ai pas eu accès à des études sérieuses prouvant le contraire. Si tu as des infos en ce sens, merci de nous en faire profiter. Donc pas la peine de s'emmerder avec du clos ou un bass reflex SBB4 pour avoir une bonne réponse impulsionnelle dans le grave ? le sujet est relatif au TAD1601, il ne porte pas sur les critères de choix d'une charge ou d'un hp. Le clos n'est pas adapté à ce hp, trop de perte spl AMHA. On peut opter directement pour l'OPR de Pétoin puisque qu'en dehors de l'extension et du niveau dans le grave, tout le reste ne s'entend pas ? Comme le dit l'un de mes web diyers préférés, à la question "pourquoi choisissez-vous presque toujours du BR pour vos enceintes de taille raisonnable?" il répond: "pour avoir du grave...en effet, si je ne l'entends pas à quoi bon les qualités du clos?" Toute combinaison charge/hp est un compromis, tu le sais bien.
Puisque le group delay n'est pas audible sous 500 Hz, les expansions complètes de pavillons 2" comme le préconise JM Lecleah ne servent non plus à rien ? je ne sais pas ce que tu entends par là mais Pétoin (par ex) préconise l'alignement le plus proche de l'alignement théorique idéal...pour un médium, même si son passe-haut est à une fr bien plus haute que sa Fs...à quoi bon, puisque l'énergie à Fs est minime?
Philippe
Phil* a écrit :Les enceintes BBC sont le contre-exemple parfait des enceintes massives et lourdes, leurs paroies fines de 12/16 mm sont doublées par une grosse plaque d'amortissant bitumeux.Philippe
Je ne connais pas ces plaques...Est ce le même produit que celui qu'on trouve chez les fournisseurs pour l'automobile, en pot, pour l'insonorisation et l'assemblage des pièces de carrosserie ? (putain, elle est longue, ma phrase !)Phil* a écrit : grosse plaque d'amortissant bitumeux.
Philippe
Revenir vers « Menuiserie & Mécanique »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités